Судья Трояновский Е.С. № 33-(номер)/2023 (№ 2-(номер)/2022)

86RS0004-01-2022-(номер)-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НК Синергия» на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 августа 2022 года, которым постановлено:

«Частные жалобы представителя истца ООО «НК Синергия» на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.08.2022г. возвратить».

установил:

17.02.2022г. в Сургутский городской суд поступило исковое заявление ООО НК Синергия к Г.А.С. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО УК «Регион 86», ООО «Югра».

05.08.2022г. Сургутским городским судом вынесено определение об оставлении искового заявления ООО НК Синергия к Г.А.С. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений, без рассмотрения.

18.08.2022г. поступила частная жалоба представителя истца ООО «НК Синергия», в которой ответчик просит определение от 05.08.2022г. об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «НК Синергия» просит определение судьи отменить. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что оспариваемое определение препятствует дальнейшему движению дела, нарушает права и законные интересы истца. Кроме того, в определении указано на возвращение нескольких частных жалоб, что не допустимо, истцом поданы разные жалобы по разным делам, не подлежащим объединению.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции, исходил из того, что обжалование определения 05.08.2022г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенное на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи первой инстанции.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения предусмотрены статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 данной статьи суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения регламентированы статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями части 3 которой, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Таким образом, если исковое заявление оставлено судом без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене судом, постановившим определение.

На основании изложенного судья первой инстанции, верно установив, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование такого определения, которое не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку положениями статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен иной механизм защиты права заинтересованных лиц на доступ к правосудию, в частности, путем подачи ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения или повторного обращения с аналогичным иском в суд, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения частной жалобы заявителя.

Доводы частной жалобы сводятся в целом к неверному толкованию норм процессуального права, основаниями к отмене определения судьи не являются.

Ссылка в жалобе на то, что оставление судом первой инстанции искового заявления без рассмотрения препятствует дальнейшему движению дела, несостоятельна, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и в случае отказа в ходатайстве обжаловать его.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НК Синергия» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 30.08.2023 года.

Председательствующий Е.А. Солонина