Решение по делу № 2-423/2025 от 25.02.2025

№2-423/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов,

установил :

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском указав, что <дата> ООО «Комплекс-А» в общедомовом чате WhatsAрр собственников и членов их семей многоквартирного жилого дома по <адрес>, где администратором чата является управляющая организация, распространило персональные данные, а также сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство. В частности в обращении было указано: «Хотим добавить, что <ФИО>7 и ее муж были сами осуждены за воровство, в чем сейчас без оснований обвинят УК». <ФИО>2 никогда не имел и не имеет судимости. Распространением порочащих, заведомо ложных сведений ответчик причинил истцу моральный вред, а именно ответчик намеренно перед большой аудиторией жителей дома по <адрес> распространило искажающие реальные события сообщения. Недостоверные и заведомо ложные сообщения в чате WhatsAрр со стороны ООО «Комплекс-А» заставили переживать истца и ее малолетнюю дочь пережитую трагедию в 2020 году по вине ответчика, когда дочь истца получила перелом позвоночника. В связи с чем истец находится в состоянии стресса. Просит суд признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию <ФИО>2 сведения, распространенные ООО «Комплекс-А» в общедомовом чате мессенджера WhatsAрр многоквартирного жилого дома по <адрес>, а именно: «Хотим добавить, что <ФИО>7 и ее муж были сами осуждены за воровство, в чем сейчас без оснований обвинят УК», обязав ответчика с даты вступления в законную силу решения опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца и его несовершеннолетней дочери указанные сведения в общедомовом чате после включения в данный чат <ФИО>2 путем публикации ответчиком сообщения о том, что размещенные ООО «Комплекс-А» сведения являются заведомо ложными, недостоверными, ущемляющими честь, достоинство и деловую репутацию и компания приносит свои извинения <ФИО>9 и членам ее семьи, а также взыскать с ответчика в пользу истца и несовершеннолетней дочери сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в части размещения опровержения информации по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате почтовых расходов и государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец <ФИО>2 уточнил исковые требования и просил суд признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию <ФИО>2 сведения, распространенные ООО «Комплекс-А» в общедомовом чате мессенджера WhatsAрр многоквартирного жилого дома по <адрес>, а именно: «Не смотря на то, что ребенок уже через месяц, после травмы катался по двору на велосипеде, Валентина с мужем пытались получить от УК компенсацию в размере около 1 миллиона рублей, предоставив в качестве доказательств даже чеки на двуспальный матрас, который, по всей видимости, был приобретен не для ребенка», «Хотим добавить, что <ФИО>7 и ее муж были сами осуждены за воровство, в чем сейчас без оснований обвинят УК», обязав ответчика с даты вступления в законную силу решения суда добавить <ФИО>2 в общедомовой чат и в его присутствии в данном чате опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие репутацию истца и его несовершеннолетней дочери сведения, в общедомовом чате WhatsAрр многоквартирного жилого дома по <адрес> после включения в данный чат <ФИО>2 путем публикации ответчиком сообщения следующего содержания: «Уважаемые собственники! Компанией ООО «Комплекс-А» <дата> в общедомовом чате многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, - в мессенджере WhatsAрр были размещены сведения в отношении <ФИО>2 и членов ее семьи, которые являются недостоверными. Приносим свои извинения <ФИО>2 за распространение в отношении него недостоверных, клеветнических сведений, Также ООО «Комплекс-А» просит извинения за распространения должностными лицами ООО «Комплекс-А» недостоверных сведений в отношении несовершеннолетней дочери <ФИО>2 и информации, составляющей семейную тайну семьи <ФИО>2. Простите нас, пожалуйста!», а также взыскать с ответчика в пользу истца и несовершеннолетней дочери сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в части размещения опровержения информации по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате почтовых расходов и государственной пошлины.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель <ФИО>4, которая поддержала исковые требования, по изложенном в заявлении основаниям и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Комплекс-А» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее опрошенная в судебном заседании представитель ответчика <ФИО>5 возражала против иска и просила в сике отказать.

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 указанного Постановления).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 указанного Постановления).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что <дата> ООО «Комплекс-А» в общедомовом чате WhatsAрр собственников и членов их семей многоквартирного жилого дома по <адрес>, где администратором чата является управляющая организация, распространило следующие сведения:

- «Не смотря на то, что ребенок уже через месяц, после травмы катался по двору на велосипеде, Валентина с мужем пытались получить от УК компенсацию в размере около 1 миллиона рублей, предоставив в качестве доказательств даже чеки на двуспальный матрас, который, по всей видимости, был приобретен не для ребенка»,

- «Хотим добавить, что <ФИО>7 и ее муж были сами осуждены за воровство, в чем сейчас без оснований обвинят УК».

Однако в ходе судебного разбирательства были исследованы медицинские документы, согласно которым несовершеннолетняя <ФИО>1, <дата> года рождения, после полученной травмы <дата>, находилась на стационарном лечении с <дата> по <дата>.

Согласно товарному чеку <номер> истцом приобретен <дата> матрас ортопедический полуторный.

Из справки ИЦ УМВД России по <адрес> от <дата> <номер>-Е сведения о судимости <ФИО>2 на территории Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, вышеуказанные сведения, распространенные ООО «Комплекс-А» в общедомовом чате многоквартирного дома по адресу: Генерала ФИО1, <адрес> не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Данные сведения носят явно негативный характер, порочат честь и достоинство личности <ФИО>2, в связи с чем подлежат опровержению ответчиком тем же способом, которым были распространены, а именно путем опубликования в чате общедомовом чате «Генерала ФИО1, <адрес>» в мессенджере «WhatsApp» резолютивной части решения суда с пояснением, что опубликованные ранее сообщения (фрагменты сообщений) не соответствуют действительности.

Между тем, требования истца об обязании включения его в общедомовой чат, судом не могут быть удовлетворены, поскольку включение в общедомовой чат его администратором является правом, а не обязанностью ответчика.

В части требований об обязании ответчиков принесения извинений судом не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> и п. 1 ст. 152 ГК РФ, согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты, как публичные извинение, так как не носит правового характера и не может обеспечиваться принудительными мерами, предусмотренными в ГПК РФ, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований об обязании ответчиков принести публичные извинения и ограничиться компенсацией морального вреда.

Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и переживания, и с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает установить сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учесть обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Определяя размер судебной неустойки в целях понуждения ответчика к своевременному исполнению судебного постановления, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиками выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу в случае неисполнения решения суда в течение 14 дней со дня его вступления в законную силу взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки, снизив ее размер до 100 рублей в день, до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно квитанции <ФИО>2 понес по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и почтовые расходы в размере 89 рублей 50 копеек.

Учитывая, что требования истицы удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 2 089 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию <ФИО>2, распространенными ООО «Комплекс-А» в общедомовом чате «Генерала ФИО1, <адрес>» в мессенджере «WhatsApp»:

- «Хотим добавить, что <ФИО>7 и ее муж были сами осуждены за воровство».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» в течении 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности сведения в отношении <ФИО>2 тем же способом которым они были распространены, а именно, опубликовать в чате общедомовом чате «Генерала ФИО1, <адрес>» в мессенджере «WhatsApp» резолютивную часть решения суда с пояснением, что опубликованные ранее сообщения (фрагменты сообщений) не соответствуют действительности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» в пользу <ФИО>2 судебную неустойку за просрочку исполнения судебного акта из расчета 100 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» в пользу <ФИО>2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 89 рублей 50 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.

Судья Е.В. Шамухамедова