ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Байсангурова Л.К.

Дело №33-1416/2023

(№2-636/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 03 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Гелашвили Н.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камболовой И.О., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 21 февраля 2023 года,

установил:

Заочным решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 24 декабря 2021 года частично удовлетворен иск ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

12 июля 2022 года ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Определением Пригородного районного суда РСО-Алания от 21.02.2023 постановлено: заявление ...1 удовлетворить. Заочное решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 24.12.2021 по гражданскому делу №2-3377/2021 по иску КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ...1 о взыскании задолженности по кредитном договору и уплаты государственной пошлины отменить и возобновить рассмотрение указанного дела по существу в том же составе судей.

В частной жалобе конкурсный управляющий ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда от 21.02.2023 отменить.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ (ст.ст.320-335.1.), с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2. ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.Согласно ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, исходя из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст.241 ГПК РФ не предусматривают возможности обжалования определения суда об отмене заочного решения. Также указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения по делу, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение.

В силу ч.3 ст.331 ГПК РФ возражения относительно определения об отмене судебного решения, вынесенного в порядке заочного судопроизводства, могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу, следовательно, возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от 19.06.2007 №451-О-О, от 16.02.2012 №339-О-О, от 29.05.2014 №1106-О и др.).

Согласно разъяснениям, данным в абз.3 п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, п.1 ч.1 ст.134 и абз.2 ст.220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что определение суда об удовлетворении заявления об отмене заочного решения не исключает возможности дальнейшего движения дела, а обжалование такого определения не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по частной жалобе надлежит прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст.220, ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционное производство по частной жалобе истца конкурсного управляющего ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 21 февраля 2023 года прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Судья Гелашвили Н.Р.