16RS0№---23

2.205

Дело № 2 –2393/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2022 года г.Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа.

В обосновании исковых требований указал, что --.--.---- г. истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 180 000 рублей, со сроком возврата до --.--.---- г., что подтверждается собственноручно написанной распиской.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 13 112 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 13 112 рублей 87 копеек, проценты за пользование займом, начиная с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства; 20 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 5 062 рубля в порядке возврата государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 108 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 11 018 рублей 28 копеек, проценты за пользование займом, начиная с --.--.---- г. до момента фактического исполнения обязательства; 20 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 5 062 рубля в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что --.--.---- г. года истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 180 000 рублей, со сроком возврата до --.--.---- г. года, что подтверждается собственноручно написанной распиской.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик вернул денежные средства частично, долг в настоящее время составляет 108 000 рублей.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, анализ текста составленной сторонами расписки, приводит суд к безусловному выводу о том, что сторонами заключен договор займа, которым определена сумма займа и срок его возврата, доказательств выполнения обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа ответчиком не предоставлено, при этом сама расписка содержит исчерпывающие доказательства получения им указанной в расписке суммы займа.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 108 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из суммы долга, взятого истцом для расчета – 108 000 рублей, периода просрочки - с --.--.---- г. по заявленный истцом период по --.--.---- г. года, ключевых ставок Банка России. Расчет процентов за нарушение срока возврата займа предоставленный истцом признается судом правильным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 11 018 рублей 28 копеек.

Также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начиная с --.--.---- г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 108 000 рублей, а в случае ее частичного погашения - на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению №-- об оказанию юридической помощи от --.--.---- г. истцом понесены расходы на оплату усулг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Судья на основании абз. 9 ст.94 и ст.100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей 00 копеек, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний на которых участвовал представитель истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 3 580 рублей 37 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 108 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 11 018 рублей 28 копеек, 20 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 3 580 рублей 37 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начиная с --.--.---- г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 108 000 рублей, а в случае ее частичного погашения - на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Р.Р. Ягудина

Решение14.06.2022