УИД : 77RS0005-02-2024-009879-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-990/25 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Строй» к фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
адресП. обратилась в суд с иском к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, сумму ущерба от залива, причиненного движимому имуществу в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на изготовление доверенности на представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что 27.04.2024 произошел залив квартиры №41, расположенной по адресу: адрес и фио, д. 7, корп. 1, в результате чего собственнику квартиру причинен значительный ущерб. Поврежденное от затопления жилое помещение на праве собственности принадлежит истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Многоквартирный жилом дом, в котором располагается указанное жилое помещение, находится в управлении ГБУ адрес Войковский». Согласно акта комиссионного обследования от 02.05.2024, комиссией в составе представителей управляющей организации, в присутствии собственника вышеуказанной квартиры было произведено обследование данного жилого помещения, в ходе обследования комиссией были установлены и включены в акт повреждения вызванные затоплением. Из вывода, отраженного в указанном акте следует, что залив жилого помещения № 41 произошел из-за прорыва трубы диаметром 32,2 метра на стояке ХВС в перекрытии между кв.48-41. Истец полагает, что ответственность за возмещение ущерба от залива квартиры должна быть возложена на ответчика.
Истец Озерная С.П. и ее представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, а в случае удовлетворения иска просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица ГЖИ адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Нормами статьи 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.
Согласно п.5 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу п.п. 41, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).
В соответствии с п. 5.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.04.2024 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес и фио, д. 7, корп. 1, кв. 41, собственником которой является Озерная С.П.
ГБУ адрес «Жилищник адрес» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес и фио, д. 7, корп. 1.
Как следует из акта обследования от 02.05.2024, составленного ГБУ адрес «Жилищник адрес», залитие квартиры произошло по причине прорыва трубы диаметром 32,2 метра между квартирами №№ 48-41. В результате залива квартире истца были причинены повреждения.
В ответе на направленную истцом в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба от залива квартиры, в удовлетворении требования истца было отказано.
Согласно отчета об оценке № 2405/26 от 08.05.2024 составленного ООО «ИНЕКС», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения и движимому имуществу, расположенного по адресу: адрес и фио, д. 7, корп. 1, кв. 41, составляет сумма
Определением суда от 27.11.2024 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «ИНСАЙТ» стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес и фио, д. 7, корп. 1, кв. 41, связанных с воздействием воды – заливом, произошедшим 27.04.2023 (акт от 02.05.2024), с учетом материалов, аналогичных пришедшим в негодность в результате залива, среднерыночных цен, на дату произведения экспертизы, без учета износа, представлена в локальной смете № 2 и составляет сумма, рыночная стоимость движимого имущества в квартире, расположенной по адресу: адрес и фио, д. 7, корп. 1, кв. 41, поврежденного в результате залива, произошедшего 27.04.2024 на момент проведения экспертизы составляет сумма без учета износа, сумма с учетом износа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ГБУ адрес «Жилищник адрес», поскольку залив произошел по причине прорыва трубы диаметром 32,2 метра между квартирами №№ 48-41, за содержание которой несет ответственность в силу положений ст. 161 ЖК РФ и Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, управляющая организация, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного затоплением.
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному ООО «ИНСАЙТ», поскольку оно обосновано, мотивировано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения или ставящих его под сомнение сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах, при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истца суд принимает заключение судебной экспертизы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма (сумма + сумма).
На спорные правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, ненадлежащим оказанием управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества собственников и нанимателей квартир многоквартирного жилого дома.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так, размер штрафа составляет сумма, исходя из расчета (сумма + сумма) / 2. Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма на основании ст.333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд полагает разумной с учетом категории дела и объема оказанных представителем услуг.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых истцом подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать договор аренды ТС № 1 от 01 апреля 2024 года расторгнутым с 12 мая 2024 года.
Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Строй» задолженность по договору аренды ТС № 1 от 01 апреля 2024 года в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Строй» к фио о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: