Решение по делу № 2А-1433/2025 от 31.03.2025

Дело ****

УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Мазиной С.К.,

с участием помощника прокурора *** Дашковской М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, **** года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны). В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, поставлен на профилактический учет в отделе полиции ** «Железнодорожный» по категории «административный надзор» с ****. ФИО2 совершил два административных правонарушения, предусмотренных главой 19 КоАП РФ. ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен не официально, на меры профилактического характера реагирует слабо.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, будучи извещенным о дате судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Прокурор Дашковская М.Е. в судебном заседании, давая заключение по делу, полагала необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от **** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ ** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 28 постановления "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от ****, следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что приговором Железнодорожного районного суда *** от **** ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

**** решением Железнодорожного районного суда *** в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до ****, с ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 (один) раз в месяц, запрета выезда за пределы *** без уведомления органов внутренних дел.

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** в отношении ФИО2 дополнены ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** в отношении ФИО2 дополнены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов одних суток до 06 часов следующих суток.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 совершил в течение одного года правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ****, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; постановлением по делу об административном правонарушении от ****, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно сведениям, характеризующим личность ФИО2, представленным отделом полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД РФ по ***, ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, ранее, в период надзора, привлекался к административной ответственности за употребление спиртных напитков, на меры профилактического характера реагирует слабо.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 15 (ред. от ****) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил два административных правонарушения, связанных с неявкой его для регистрации в отдел полиции в установленное время и в связи с не нахождением без уважительной причины по месту проживания, но никак не связанных с употреблением спиртных напитков, при этом согласно приговору суда он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при отсутствии данных о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая, что отделом полиции не предоставлено суду данных о том, что ФИО2 был замечен в употреблении спиртных напитков, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления начальнику отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску ФИО1, поскольку при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для принятия решения об ограничении ФИО2 в посещении мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления начальника отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 о дополнении ФИО2, **** года рождения, ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья М.М. Рахманова

Решение принято в окончательной форме ****.