Дело № 66RS0003-01-2023-004406-25 производство № 2-5520/2023 Определение о передаче дела по подсудности
30 августа 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре Гусевой Е.Д.,
с участием представителя истца Танкиева Р.Я., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суходоева Евгения Александровича к Костроминой Антонине Григорьевне, Администрации МО г. Березовский о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
Суходоев Е.А. обратился в суд с иском к Костроминой Антонине Григорьевне, Администрации Мо г. Березовский о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчиков.
Представитель истца Танкиев Р.Я., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против передачи настоящего гражданского дела по подсудности, указав, что подлежат применению правила договорной подсудности.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
При таких обстоятельствах, суд определил разрешить вопрос о передаче дела по подсудности при данной явке.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из искового заявления, *** между истцом и Костроминым А.Н. заключен договор займа, по условиям которого Суходоев Е.А. предоставил заемщику денежные средства в размере 600000 руб. со сроком возврата не позднее ***. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от *** между сторонами заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, жилого дома.
*** между сторонами заключен договор займа на сумму 150000 руб., по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 150000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок не позднее *** и уплатить проценты. В целях обеспечения обязательств заемщик обеспечивает предоставление в залог недвижимого имущества, земельного участка.
*** между истцом и Костроминым А.Н. заключено дополнительное соглашение, по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в размере 50 000 руб., вследствие чего сумма займа по договору от *** увеличилась до 200000 руб.
В соответствии с п. 5.2 договоров займа, п. 5.2 договора об ипотеке недвижимого имущества, стороны согласовали, что в случае не урегулирования разногласий путем переговоров, спор передается для разрешения в Кировский районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 18, 27).
Как усматривается из материалов дела, заемщик Костромин А.Н. умер ***, наследником после смерти заемщика является Костромина А.Г. Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России Костромина А.Г. зарегистрирована по адресу: ***, что относится к Железнодорожному административному району.
Из искового заявления следует, что наследниками не принято наследство после смерти ***6, в связи чем, наследственное имущество является выморочным, перешло в муниципальную собственность, правообладателем является администрация МО г. Березовский, находящаяся по адресу: ***, что не относится к подсудности Кировского районного суда.
В силу разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. И лишь при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входит объект недвижимости, иск в отношении этого объекта может быть предъявлен по месту его нахождения по месту открытия наследства.
Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям не применимо.
Несмотря на то, что в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, данная норма не распространяется на процессуальные права и обязанности ответчика, поскольку истец обращается с самостоятельным иском в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, в том числе, к наследнику имущества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что принятие данного искового заявления к производству Кировского районного суда г.Екатеринбурга влечёт за собой нарушение правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции РФ, закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции РФ, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельства, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика Костроминой А.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело № 66RS0003-01-2023-004406-25 (производство № 2-5520/2023) по иску Суходоева Евгения Александровича к Костроминой Антонине Григорьевне, Администрации МО г. Березовский о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.М. Богданова