УИД 47RS0004-01-2022-006642-28

суд первой инстанции № 2-985/2023

суд апелляционной инстанции № 33-4095/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Пономаревой Т.А., Тумашевич Н.С.

при секретаре Андрееве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 по гражданскому делу № 2-985/2023 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО2 – ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 (ранее ФИО10) о взыскании неосновательного обогащения в размере 301540 руб., расходов на представителя в размере 50000 руб., уточнив основания исковых требований.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 01.09.2018 по 25.06.2020 перевел, передал ответчику различными платежами сумму в размере 470040 руб. Ответчик возвратила сумму в размере 168500 руб., оставшаяся сумма задолженности не возвращена до настоящего времени.

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что денежные средства от истца не получала, банковской картой пользовался фактически бывший муж ответчика.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 не согласился с постановленным решением суда, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов жалобы указал, что не согласен с выводами суда, изложенными в решении, судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, пр�������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????J������?????????J?J?J?????????????????J?J?J?????????????????J?J?J????????????????�??�??Й?��?Й????????????�?�?�??Й?��?Й?????????????????Й?Й?????????????????????????????????????????????????J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������*�����?������?��

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.09.2018 по 25.06.2020 с карты истца ответчику были переведены денежные средства, на различные нужды.

Из предоставленной выписки по счету следует, что истцом ответчику 02.05.2020 переведены денежные средства в размере 5000 руб., 30.04.2020 в размере 1000 руб., т.е. общий размер денежных средств, переведенных на карту ответчика без указания оснований перевода, составляет 6000 руб.

Из представленных ответчиком распечаток из электронного банка ПАО Сбербанк следует, что истцом за указанный период производились переводы ответчику на личные нужды, которые включали в себя оплату коммунальных услуг, бытовых расходов, лечение и иные.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно, с учетом представленных доказательств и пояснений сторон, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия обязательств у ответчика по возврату денежных средств, с учетом заявления истцом о возврате ему суммы в размере 168000 руб.

Судебная коллегия полагает, судом первой инстанции дана обоснованная оценка представленным доказательствам, в том числе с учетом оснований перечисления денежных средств на личные нужды ответчика, при этом из представленной переписке не усматривается, что была перечислена сумма в размере 470000 руб., при этом истец и его представитель пояснили, что иных документов, кроме представленных в суд первой инстанции, подтверждающих перечисление сумм, представлять не намерены.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу ч.4 ст.1109 ГК, перечисленные денежные средства возврату не подлежат, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что перечисляя денежные средства на личные и бытовые нужды ответчика, истец знал, об отсутствии между сторонами каких-либо обязательств, в том числе по договору займа, доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Сошина О.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.