Решение по делу № 02-3101/2024~М-4048/2024 от 09.01.2025

УИД 77RS0026-02-2024-012249-91

№2-3101/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Елисеенковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3101/2024 по иску *********ой ** к ПАО «Совкомбанк», *********у ** об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец *********а М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором, просит освободить от ареста недвижимое имущество – квартиру с к.н. ********, расположенную по адресу: <...>, наложенного 24 сентября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве.

Требования истца мотивированы тем, что Ленинским районным судом города Костромы по делу №2-1936/2021 по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к *********у И.В., ООО «РОЯЛ ГРУПП» о взыскании денежных средств по кредитному договору выдан исполнительный лист ФС №*********.

24 сентября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ФИО1 по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №87729/21/*********-ИП и наложен арест на имущество должника *********а И.В., в том числе на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Указанное жилое помещение было зарегистрировано за *********ым И.В. на основании заключенного 28 января 2020 года между *********ой В.А. и *********ым И.В. Договора пожизненной ренты, удостоверенного нотариально.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 18 января 2022 года по гражданскому делу № 2-2/2022, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 года постановлено: Признать недействительным договор пожизненной ренты от 28 января 2020 года, заключенный между *********ой В.А. и *********ым И.В. Прекратить право собственности *********а И.В. на квартиру по адресу: <...>. Включить квартиру по адресу: <...> в наследственную массу *********ой В.А., умершей 01 февраля 2020 года. Признать право собственности *********ой М.В. на квартиру по адресу: <...> в порядке наследования по закону после смерти *********ой В.А., умершей 01 февраля 2020 года. Решение суда вступило в законную силу 22 декабря 2022 года.

Истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с имущества, не принадлежащего должнику *********у И.В., однако был получен отказ со ссылкой на разрешение данного вопроса в судебном порядке.

Поскольку наложенный арест нарушает права истца как собственника имущества, она обратилась в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования. Ответчик в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для освобождения имущества от наложенного ареста. Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и(или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Как следует из материалов дела, Ленинским районным судом города Костромы по делу №2-1936/2021 по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к *********у И.В., ООО «РОЯЛ ГРУПП» о взыскании денежных средств по кредитному договору выдан исполнительный лист ФС №********* от 17 августа 2021 года на сумму 3.440.670 рублей 51 копейки, предмет исполнения – арест на имущество должника в пределах суммы требований 3.440.670 рублей 51 копейки, должник – ********* И.В., взыскатель – ПАО «СОВКОМБАНК».

Истец обратилась с заявлением о регистрации права собственности на указанное имущество, однако регистрирующим органом регистрация была приостановлена в связи с обнаружением арестов (Уведомление от 19 марта 2024 года № КУВД-001/2024-9739888/1), в том числе по исполнительному листу ФС №********* от 17 августа 2021 года.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Согласно п. 4 ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, государственная регистрация права собственности наследника на недвижимое имущество в этом случае только подтверждает возникновение права (то есть она носит не правообразующий, а правоподтверждающий характер).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также приведенных выше норм права, принимая во внимание, что *********а М.В. является законным собственником недвижимого имущества – квартиры по адресу: <...>, *********а М.В. не являлась лицом, участвующим в исполнительном производстве (ст. 48 Закона № 229-ФЗ), суд приходит к выводу о наличии у *********ой М.В. права на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и удовлетворении её требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск *********ой ** к ПАО «Совкомбанк», *********у ****** об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить имущество - квартиру с к.н. ********, расположенную по адресу: <...>, от ареста, наложенного 24 сентября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве по исполнительному производству № 87729/21/*********-ИП в отношении должника *********а ******* в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2025 года.