Дело №2-1702/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Николаевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Климат» об обязании представить документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Климат» об обязании представить копию трудового договора № от 01.01.2010, положения об оплате труда и поощрительных выплатах работникам, взыскать премию за период 01.11.2021 по 15.09.2022 в размере 156.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб. В дальнейшем уточнив требования, просила выдать копию трудового договора № от 01.01.2010, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб. Свои требования мотивировала тем, что с 01.01.2010 по 15.09.2022 осуществляла свою деятельность в ООО «Климат» в должности <данные изъяты>. 15.09.2022 истец была уволена ввиду сокращения штата ответчика. Однако трудовой договор истцу ответчиком так и не был предоставлен, до настоящего времени истцу неизвестна сумма заработной платы, а также причины снижения размера заработной платы.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2023 производство по делу в части требований об обязании ответчика представить копии дополнительных соглашений к трудовому договору, приказа о приеме на работу, приказов о переводе на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о сведениях персонифицированного учета, индивидуальных сведений о трудовом (страховом) стаже прекращено в связи с отказом от исковых требований в этой части.
В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя, который поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать, пояснил, что трудового договора в ООО «Климат» не имеется.
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, ФИО1 с 01.01.2010 по 15.09.2022 осуществляла свою деятельность в ООО «Климат» в должности <данные изъяты>, что не оспаривается ответчиком.
Истцом указано, что копия трудового договора при приеме на работу не была ей выдана, в связи с чем ею заявлено требование о выдаче копии трудового договора.
В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса РФ) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном ст. ст. 66.1 и 84.1 Трудового кодекса РФ.
Ответчиком представлен акт от 03.12.2021 об отсутствии документов, согласно которому установлена утрата кадровой и бухгалтерской документации, хранящейся в личном деле ФИО1
Истцом представлены необходимые доказательства, подтверждающие факт заключения трудового договора между нею и работодателем, а представителем ответчика факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не оспаривался.
Истец обратилась к работодателю с письменным заявлением о выдаче ей трудового договора, в выдаче которых работодателем было отказано в связи с их утратой.
Из норм ч. 2 ст. 13, ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что вступившие в силу решения суда обязательны к исполнению. Соответственно, принимаемые судом решения суда должны быть исполнимыми. При отсутствии у ответчика копии трудового договора решение суда о возложении обязанности по предоставлению истцу этого документа будет изначально неисполнимым, вследствие чего удовлетворение иска об истребовании отсутствующего у ответчика документа исключается.
Кроме того, истец работала в должности <данные изъяты> с 2010 года, имела возможность знакомиться с материалами личного дела, имела доступ к кадровым и бухгалтерским документам, вследствие чего могла получить копию трудового договора до его утраты ответчиком.
Поскольку представитель ответчика пояснил, что трудовой договор, заключенный с истцом, утрачен, о чем представлены документы, то оснований для возложения на ответчика обязанности выдать копию трудового договора, отсутствуют, так как решение в указанной части не обладает свойством исполнимости.
При отсутствии у ответчика трудового договора, подписанного истицей, он мог бы выдать ей только договор, оформленный в одностороннем порядке, что предполагало бы возможность спора об условиях договора.
В настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены и возможность оформления такого договора «задним числом» исключена. При этом с учетом подтверждения факта трудовых отношений между сторонами решением суда по настоящему делу отсутствие письменного трудового договора не влечет дальнейшего нарушения прав истца.
В связи с этим, требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.
Также истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Частью 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу ст. ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку ранее истец обращалась к ответчику с требованием о выдаче документов, связанных с работой, однако такие документы были выданы истцу после предъявления иска в суд, а трудовой договор утрачен, в связи с чем не был выдан истцу, то факт нарушения трудовых прав истца суд считает установленным, что, бесспорно, повлекло нравственные страдания истца.
Вместе с тем, с учетом объема нарушенных трудовых прав истца, степени его нравственных страданий в связи с неоформлением работодателем прекращения трудового договора и невыдачей копии трудового договора, длительности нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5.000 руб.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «Климат» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ООО «Климат» об обязании предоставить документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Климат» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
Взыскать с ООО «Климат» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 20.02.2023
УИД 78RS0005-01-2022-011825-44