Решение по делу № 2-678/2025 от 03.03.2025

Дело № 2-678/2025

50RS0019-01-2025-000148-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 03 марта 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volvo XC60, г.р.з. /номер/ Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством /номер/ что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору /номер/ в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с Volvo XC60, г.р/номер/ обратился с заявлением о выплате возмещения в АО "АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай С. и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои по договору страхования /номер/, возместило С. компании потерпевшего выплаченное возмещение в сумме 324 800 руб.

В силу п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком С. выплаты, если владелец при заключении обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера С. премии.

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 20.01.2022г. транспортное средство /номер/ должно использоваться в личных целях.

Однако в отношении указанного ТС действовал полис страхования ОСГОП N G/номер/ (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Согласно Указанию ЦБ РФ "О С. тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" базовая ставка на транспортные используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения по маршруту регулярных перевозок - 9144 руб.

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве "регулярных перевозок", расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 6767 *КТ 1,56 *КБМ 1* КВС 1* КО 2,32*КС 1*КП 1*КМ1* КНР 1*КН1 = 24 491, 13 руб. (цель использования "личная")

ТБ 9144*КТ 1,56 *КБМ 1* КВС 1* КО 2,32*КС 1*КП 1*КМ 1* КПР 1*КН 1 = 33 093, 96 руб. (цель использования "регулярные перевозки").

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО /номер/ были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера С. премии.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке в порядке регресса в размере 324 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 620,00 руб.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска и указал, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не соответствуют действительности, доказательства каких-либо нарушений с его стороны при заключении договора ОСАГО не представлены, автомобиль использовался им в его личных целях. Просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В силу положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующим законодательством установлено, что для заключения договора ОСАГО владелец ТС представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ.

Пунктом 3.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ установлено, что в случае представления владельцем ТС ненадлежаще оформленного заявления и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца ТС сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Абзацами 2 п. 4.5 главы 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П, закреплено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера С. премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента С. тарифов.

Как усматривается из материалов дела, /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству /номер/. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством /номер/, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Владелец т/с Volvo /номер/ обратился с заявлением о выплате возмещения в АО "АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай С. и выплатило страховое возмещение.

Из Постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ следует, что ФИО2 не работает у ФИО1, в момент ДТП он выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и совершил ДТП. В постановлении инспектором ДПС не указано, что транспортное средство перевозило пассажиров или занималось какой-либо коммерческой деятельностью.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае ответчик ФИО1 не имел умысла на обман истца или введение его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, что подтверждается представленными ответчиком документами и не имел намерений предоставить в страховую компанию недостоверные сведения.

Истцом в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено достаточных допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и не представлено доказательств того, что на момент заключения договора страхования принадлежащий ответчику автомобиль и в момент ДТП использовался для перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права регрессного требования к ответчику по основанию, установленному п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд не усматривает оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 05 марта 2024 года.

Судья Т.М. Воронова