Дело № 2-401/2023
(73RS0004-01-2023-000055-46)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 2 февраля 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В.,
при секретаре Чичковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 30 июня 2022 года в 20 часов 13 минут около дома №20 по улице Академика Павлова г.Ульяновска ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на него (истца), осуществлявшего переход проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного ДТП ему причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью. В связи с повреждением здоровья в результате ДТП он до настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания. Моральный вред в связи с причинением вреда здоровью оценивает в 500 000 руб.
Ссылаясь на ст.ст. 151, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что ФИО1 был сбит ответчиком на нерегулируемом пешеходном переходе. После ДТП ФИО2 остановился только через 30 метров, вышел посмотрел, что истец встал и уехал. Установлен был автомобиль и водитель только при помощи размещенных на улице на здании камер видеонаблюдения. Изначально ответчик свою вину не признавал. ФИО1 добрался до дома, откуда вызвал скорую помощь и был доставлен в больницу. Истцу были наложены швы на лбу и наложен гипс на левую ногу от бедра до ступни, который был снят через месяц. Длительное время истец был ограничен в передвижении, передвигался с помощью костылей, а потом клюшки, испытывал боли. В настоящее время ФИО1 от полученных травм восстановился. Поскольку доверитель работает неофициально, больничный лист не оформлялся.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 30 июня 2022 года в 20 часов 13 минут около дома №20 по улице Академика Павлова г.Ульяновска ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1, осуществлявшего переход проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно заключениям судебно–медицинских экспертиз №2054 от 31.08.2022 и №2931 от 09.11.2022, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Данные повреждения могли образоваться 30.06.2022 в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 23.09.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.
Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.12.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Данным постановлением установлено, что нарушение ФИО2 п.14.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и наличии вины ФИО2
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке предусмотренном ими.
К нематериальным благам законом относит: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством … и т.п.).
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 30.06.2022 обратился за медицинской помощью в ГУЗ «Клинической станции скорой медицинской помощи в г.Ульяновске», с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту. Со слов сбила машина на пешеходном переходе. Выставлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана лба справа. Ушиб левой голени. Доставлен в больницу.
Согласно медицинской карте стационарного больного ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» 30.06.2022 поступил в нейрохирургическое отделение ФИО1 История травмы: сбит автомобилем. Выставлен диагноз: закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости без смещения. Наложена гипсовая иммобилизация. Гипс снят 04.08.2022.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред здоровью ФИО1 был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.06.2022, произошедшего по вине водителя ФИО2
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.
Поскольку вина ответчика ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.06.2022 установлена, требования истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых истцу причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий ФИО1 в связи с полученными повреждениями, нежелаемые последствия, наступившие для его здоровья в связи с причинением вреда, возраст потерпевшего, длительность лечения, имевшая место психотравмирующая ситуация, степень разумности и справедливости, подразумевающие соблюдение баланса интересов сторон по гражданскому делу.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленный к ответчику истцом размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. является завышенным и полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 250 000 руб.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.
В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
Определенная сумма компенсации причиненного истцу вреда, по мнению суда, такой цели отвечает.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Степень разумных пределов компенсации затрат на участие представителя по каждому делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, изучения нормативного материала, длительности рассмотрения гражданского спора, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.
С учетом удовлетворения заявленных истцом требований суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подтвержденные документально расходы на юридические услуги, связанные с рассмотрением данного дела, а именно, расходы на оказание юридических услуг представителем ФИО3 (представлены договор на оказание юридических услуг от 28.12.2022, акт выполненных работ с указанием о получении ФИО3 от истца денежных средств в размере 20 000 руб.) При этом, суд, исходя из объема оказанной истцу юридической помощи (составление искового заявление) считает возможным взыскать сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., полагая данный размер расходов разумным и соответствующим объему оказанной услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск», исходя из удовлетворенных требований нематериального характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 12, 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Русакова
В окончательной форме решение будет изготовлено 09.02.2023.