№ 5-405/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе судьи Старикова Е.С., при секретаре Черевичной А.Ш., с участием защитника ООО «Шатураторф» ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Шатураторф» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <номер> от <дата>, сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания установлено, что ООО «Шатураторф» в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований п. 4 ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Респ. Таджикистан ФИО4, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по адресу: <номер>, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Защитник ООО «Шатураторф» ФИО3 в судебном заседании просил производство по делу прекратить, поскольку ФИО4 в действительности был привлечен к трудовой деятельности ИП ФИО5, выполнявшим работы на объекте по договору субподряда, что подтверждается представленными им документами.

Представитель ОВМ МУ МВД России «Раменское» и законный представитель ООО «Шатураторф» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материал об административном правонарушении в отношении ООО «Шатураторф» приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие или использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) в данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть как на основании письменного трудового договора, так и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании достоверно установлено, что подрядчиком по строительству и реконструкции объекта «<адрес>» в рамках исполнения государственного контракта <номер> от <дата> является АО «ДСК «Автобан».

Во исполнение указанного контракта для выполнения строительно-монтажных работ АО «ДСК «Автобан» привлекло в качестве субподрядчика ООО «Строительное управление <номер>» на основании договора субподряда № <номер> от <дата>.

В свою очередь, ООО «Строительное управление <номер>» на участке «Ульянино-Непецино, Московская обл.» привлекло в качестве субподрядчика для выполнения работ по отсыпке обочин из песка ООО «Шатураторф» на основании договора субподряда № СУ911-92-СП-05.24 от <дата>.

<дата> в 12:05 по адресу: <адрес>, сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» в ходе проверки требований миграционного законодательства выявлен гр. Респ. Таджикистан ФИО1, осуществляющий, согласно его объяснению, трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве разнорабочего, в отсутствие документов, наделяющих его правом осуществлять трудовую деятельность на территории России.

Однако, судом в ходе рассмотрения дела также установлено, что <дата> ООО «Шатураторф» заключило договор субподряда № СМР 01/2024 с ИП ФИО5, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по водооотводу на вышеуказанном участке дороги собственными или привлеченными силами и средствами, в сроки, определенные договором.

Реальность указанного договора субподряда № <номер> от <дата> подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ в юридически значимый период, платежными поручениями №№ 3184, 3310, 3431, 3898, 4068, 4267 с указанным назначением платежа «оплата по субподряда № <номер> от <дата>», выпиской из АО «Альфабанк» по счёту ООО «Шатураторф».

Суд также обращает внимание, что, согласно представленным платёжным документам, назначенный ФИО1 административный штраф в размере 5000 рублей оплачен плательщиком, адрес которого: Калужская область, ФИО2, Сосновая, 10 – указанный адрес идентичен адресу ИП ФИО5, указанному в договоре субподряда № <номер> от <дата>

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению о том, что каких-либо неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что, именно ООО «Шатураторф» незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат. Факт наличия трудовых отношений между ООО «Шатураторф» и иностранным гражданином, какими-либо допустимыми доказательствами в их совокупности не подтвержден, в то время как доводы защитника о привлечении ФИО1 ИП ФИО5 полностью согласуются с представленными документами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ООО «Шатураторф» отсутствует состав административного правонарушения, суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ст. ст. 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ООО «Шатураторф» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья Стариков Е.С.