копия

Дело №2-2-209/2023

УИД: 66RS0007-01-2023-002401-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 10.10.2023 года

пгт.Пышма 05 октября 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах»(далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса в сумме 320400 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6404 руб. 00 коп..

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2. Указанное дорожно-транспортного происшествие(далее ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механических повреждения. В соответствии с п.3 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» действовал договор страхования гражданской ответственности ответчика №. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 3204000 руб. 00 коп..Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 320400 руб. 00 коп. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Согласно ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и(или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Договор страхования № был заключен на срок с 15.01.2022 года по 14.01.2023 года. Однако, по данному договору период использования указан с 15.01.2022 года по 14.04.2022 года, а ДТП произошло 30.09.2022 года, то есть, страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства №Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. В связи с чем, истец просит о взыскании с ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса в сумме 320400 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6404 руб. 00 коп..

Истец представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2, извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3, извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4, извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо представитель АО «АМЗ Вентпром», извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо представитель АО «Объединенная страховая компания», извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчик, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, 30.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО1, который не соблюдал дистанцию до впереди стоящего автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением, и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего АМЗ Ветпром и под управлением ФИО3(л.д.12), что подтверждается объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО2 (л.д.36,36 обор.стор.-37), схемой с места ДТП (л.д.37 обор.стор.), определением от 01.10.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1(л.д.13).

Согласно статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В силу приведенных норм, ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности, несет владелец источника повышенной опасности и или любое другое лицо, которое управляет данным источником на законном основании.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии и причинении механических повреждений автомобилю <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 признан ФИО1, согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1(л.д.13).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ года со сроком действия с 10.04.2022 года по 09.04.2023 года(л.д.100).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» в период использования транспортного средства с 15.01.2022 года по 14.04.2022 года, согласно страхового полиса №(л.д.22), заявления о внесении изменений в договор страхования от 13.01.2022 года(л.д.23), электронного страхового полиса(л.д.24), сведений с сайта РСА(л.д.25).

В соответствии с п.Б ст.7 Ф Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании заявления ФИО2 о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.99), и представленных ею страховой компании документов, АО «Объединенная страховая компания» в порядке прямого возмещения ущерба признало случай страховым, согласно акта о страховом случае по №№(л.д.111 обор.стор.), акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.106 обор.стор.-108), заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ООО Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет в сумме 317 922 руб. 00 коп.(л.д.15-17), соглашения об отступном от 12.10.2022 года(л.д.19)., выплатило потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в сумме 320400 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением о перечислении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.112).

Истец возместил АО «Объединенная страховая компания» выплаченное потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в сумме 320400 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.21).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.Е ч.1 ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования(регрессное требование) потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из страхового полиса № гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» в период использования транспортного средства с 15.01.2022 года по 14.04.2022 года(л.д.22), электронного страхового полиса(л.д.24). При этом дорожно-транспортное происшествие произошло 30.09.2022 года, то есть, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Принимая во внимание изложенное, имеются основания для регрессного требования истца к ответчику в заявленной истцом сумме 320400 руб. 00 коп..

Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба от 12.01.2023 года с предложением добровольного возмещения ущерба в сумме 320400 руб. 00 коп(л.д.26). Однако, доказательств возмещения ответчиком причиненного истцу ущерба в материалах дела не содержится и ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит полному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, по страховому случаю от 30.09.2022 года в порядке регресса в сумме 320400 руб. 00 коп..

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6404 руб. 00 коп.(л.д.7). Исковое заявление удовлетворено полностью, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в заявленной сумме 6404 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН № к ФИО1 № о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ года в порядке регресса в сумме 320400 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6404 руб. 00 коп.., а всего в общей сумме 326804 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова