Дело №... (УИД 34RS0№...-80)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

30 марта 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Рубановой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 ( ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 165 854 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика с учетом уменьшения банком начисленных неустоек до 10% по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 706,65 рублей, из которых: основной долг – 63 038 рублей 82 копейки, плановые проценты – 7 712 руб. 01 коп., пени по процентам – 4 955 руб. 82 коп. В связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), последний является процессуальным правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 706,65 рублей, из которых: основной долг – 63 038 рублей 82 копейки, плановые проценты – 7 712 руб. 01 коп., пени по процентам – 4 955 руб. 82 коп. руб., кроме того расходы на государственную пошлину 2 471 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от истца не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что в 2016 г. банк к сумме кредита добавил страховку. Полис страхования закончился в 2022 ... премия при заключении договора составила около 29 тысяч рублей. Указанную услугу страхования ответчику навязали. Считает незаконными действия банка по удержанию задолженности по любому счету заемщика в безакцептном порядке. Написала банку письмо, ответа не получила. Просит зачесть уплаченную ю после подачи иска сумму 9476 руб. 82 коп. в счет задолженности, снизить неустойку Учесть, что бак не ответил на ее письмо.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о судебном заседании.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 ( ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 165 854 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора, предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый в Банке №....

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца в размере согласованном сторонами по 3945,66 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 165 854 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются Уведомлением о полной стоимости кредита с Индивидуальными условиями кредита с подписью заемщика, Правилами кредитования.

Доводы ответчика о том, что часть кредитных средств была переведена страховщику как страховая премия подтверждаются полисом единовременного страхования от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Лайф+», согласно которому на основании устного заявления заемщика и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» заключен договор личного страхования со страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО1 является страхователем, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 165854 руб., страховая премия 29854 руб. Ответчик подписала полис под словами «С условиями страхования ознакомлена и согласна».

В п. 20 индивидуальных условий кредитного договора заемщик дала поручение банку с кредитных денежных средств, поступивших на е счет, перечислить страховую премию 29854 руб. на счет страховщика. Остальные денежные средства заемщик дал поручение перечислить на ее счет в банке АО «Банк Русский стандарт» в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Оснований для вывода о навязанности услуги у суда не имеется.

Заявление заемщика о возврате страховой премии подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии года. Ответ на него не предоставлен.

Довод ответчика о том, что страховую премию 29854 руб. (п. 20 кредитного договора) и проценты на нее надо исключить из размера задолженности, основан на неверном толковании законодательства.

Со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, с ДД.ММ.ГГГГ платежи до подачи иска по кредиту вносит в размере меньше ежемесячного платежа, либо не вносит в дату платежа.

Суд учитывает предоставленные ответчиком доказательства внесения платежей по кредитному договору в ходе исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее вынесенного заочного решения по делу. Согласно расширенной выписке по счету ответчика в ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика удержали по исполнительному производству 9437 руб. 82 коп. Поскольку истец не уточнил остаток долга, то суд приводит свой расчет остатка задолженности:

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика с учетом уменьшения банком начисленных неустоек до 10% по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 706,65 рублей, из которых: основной долг – 63 038 рублей 82 копейки, плановые проценты – 7 712 руб. 01 коп., пени по процентам – 4 955 руб. 82 коп. руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк обращался к ответчику с требованиями о погашении кредитной задолженности.

Долг не был погашен.

С учетом удержанной приставами у ответчика в ходе исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суммы 9437 руб. 82 коп., остаток задолженности составляет: основной долг – 61313 рублей 01 копейки, пени по процентам – 4 955 руб. 82 коп. руб.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик просит суд применит ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 33 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Банк уже снизил неустойку до 10% от начисленной.

Вместе с тем, у ответчика отсутствует долг по процентам, банк получил их в полном объеме, заемщик пенсионного возраста, в ходе рассмотрения дела приступила в погашению задолженности, ставка неустойки высокая.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства заемщика и полагает ее снизить по ст. 333 ГК РФ с 4955,82 руб. до 2000 руб., отказав во взыскании неустойки сверх указанной суммы.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения, что подтверждается Уставом банка.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63313 руб. 01 коп., из которых 2000 руб. неустойка, остальное – основной долг.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 2 471 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 471 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт ... в пользу Банк ВТБ (ПАО) ОГРН ... задолженность по кредитному договору №... в размере 63313 руб. 01 коп., судебные расходы на государственную пошлину 2471 руб.

В остальной части исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору сверх указанной суммы оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Б. Новикова