Решение по делу № 2-911/2025 от 24.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №

(УИД 26RS0№-71)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при помощнике ФИО3,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Пятигорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №.

ООО «ХКФ Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 43 706 рублей 69 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> края, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № в размере 43 706 рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 755 рублей 60 копеек, а всего 44 462 рубля 29 копеек.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» указывает, что на основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом согласно ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 69 825 рублей 61 копейку.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 825 рублей 61 копейку.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, при этом в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 просит отказать в заявленных истцом требованиях, так как иск предъявлен за пределами срока исковой давности.

С учетом требований ст. 167 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным ими доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит кследующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, чтоООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили Договор кредита/займа

№ от 25.07.2012г., в соответствии с которым банк представил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 43 706,69 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил, денежные средства в указанном размере перечислил на счет ответчика. В свою очередь ответчик свои обязательства, взятые на себя при заключении договора, не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 43 706,69 рублей.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015г., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности 43 706,69 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> края, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № в размере 43 706 рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 755 рублей 60 копеек, а всего 44 462 рубля 29 копеек.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела справки за подписью директора ООО «АФК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности составляет за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69 825,61 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требований.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 13.05.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 825,61 рублей.

С настоящим иском истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении пропуска срока исковой давности истцом не заявлено.

С учетом применения сроков исковой давности задолженности ФИО1 перед истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов подлежат отказу в удовлетворении заявленного требования, поскольку судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ООО ПКО «АФК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 603087, <адрес>, ш. Казанское, <адрес>, помещ. 2) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу поселка Горячеводского <адрес> края, зарегистрированному по адресу: <адрес> «А», <адрес>, ИНН: <***>) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 825 руб. 61 коп., из которых 69 825 руб. 61 коп. – задолженность по процентам, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.