КОПИЯ гр. дело №2-2781/2023
44RS0002-01-2023-002107-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» сентября 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,
при секретаре Цветковой А.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии. Исковые требования мотивированы тем, что она, имея стаж работы более 37 лет и достигнув возраста 56 лет, обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии 28.11.2022 года. dd/mm/yy ответчик принял решение № об отказе ей в установлении пенсии и неправильно сосчитал страховой стаж в размере 35 лет 6 месяцев 15 дней, вместо 38 лет 6 месяце 20 дней. Также ответчик незаконно не включил в страховой стаж периоды трудовой деятельности. Однако в данные периоды времени она работала, не находилась в отпуске за свой счет, от работы её не отстраняли и не увольняли, ежемесячно она участвовала в проведении следственных действий по уголовным делам и в судебных заседаниях в качестве защитника, в качестве представителя по гражданским, административным делам, консультировала граждан, составляла правовые документы, готовилась к судебным заседаниям, дежурила по выходным и праздничным дням, выезжала на предприятия с лекциями по правовым вопросам, участвовала в проведении общих собраний, также иногда по болезни лечилась дома по листку нетрудоспособности за счет средств фонда социального страхования, задолженности по уплате ежемесячных взносов в Президиум Костромской областной коллегии адвокатов у меня не было, за добросовестный, безупречный и многолетний труд неоднократно награждалась Почетными Грамотами и медалями.
В силу объективных причин и специфики работы адвоката ей не был установлен ежемесячный денежный оклад за работу. Доход адвоката состоял из гонораров граждан и оплаты труда адвоката по ст. 49 УПК РСФСР, то есть дел по назначению. Адвокат денежный гонорар от граждан получал до начала своей деятельности по конкретному делу единовременной суммой, а после оплаты приступал к работе, которая могла продолжаться несколько месяцев «отрабатывался гонорар» и в эти месяцы при наличии реальной, фактической официальной трудовой деятельности оплаты могло не быть, так как она уже получена. Никакой ежемесячной заработной платы не было. Аналогичная ситуация складывалась и по делам по назначению: адвокат мог работать несколько месяцев, а по окончании работы через определенное время поступало денежное вознаграждение из Управления юстиции по Костромской области. Такая практика сложилась до сих пор и подтверждается многочисленными определениями судов и постановлениями следователей об оплате труда адвоката. Но это не значит, что период деятельности адвоката не включается в стаж пока не поступили деньги на счет адвоката. Следует отметить, что в 90-ые года объем работы адвоката по уголовным делам по назначению был существенным, однако оплата труда не производилась, что подтверждается письмом Председателя Президиума Костромской областной коллегии адвокатов № 145-КА=341 от 12.10.1998 года на имя прокурора Костромской области. Также в 90-ые годы она как адвокат проводила большой объем бесплатной юридической помощи: дежурства в выходные, праздничные и рабочие дни для ведения дел в порядке ст. 49 УПК РСФСР; бесплатная дача устных советов; составление бесплатных правовых документов; проведение бесплатно гражданских и административных дел; проведение бесплатных правовых лекция на предприятиях в целях правового просвещения граждан.
С учетом изложенного просила признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской 1 области от dd/mm/yy года незаконным; обязать ответчика включить в её страховой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии следующие периоды работы: с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на назначение - с dd/mm/yy.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области от dd/mm/yy незаконным; обязать ответчика включить в её страховой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии следующие периоды работы: с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; признать за ней на dd/mm/yy страховой стаж 37 лет 20 дней, определяющий право на страховую пенсию по старости с dd/mm/yy; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на назначение досрочной пенсии с dd/mm/yy.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, имеющимся в иске.
Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным решении об отказе в назначении пенсии.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица НКО «ОКА АПКО» в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений и ходатайств не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12201 Зг. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с п.3 ст.10 Федерального закона от 03.10 2018г. № 350-ФЗ (ред. от 28.06.2021) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», гражданам, которые указаны в част 1 статьи 8, пунктах 19-21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
В соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-Ф3, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
В страховой стаж в целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-Ф3 включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной, деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 указанного закона, т.е. при условии уплаты страховых взносов в ПФР
При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13 Закона. Следовательно, в страховой стаж включаются периоды работы и периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.
В соответствии с п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:
а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;
б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;
в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п. 38 указанных Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.
Аналогичные положения были предусмотрены Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, действовавшими до 01 января 2015 года.
Из материалов дела следует, что 28.11.2022 года ФИО1, dd/mm/yy года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области от dd/mm/yy № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку страховой стаж истицы на дату обращения в пенсионный орган, составляет 35 лет 06 месяцев 15 дней, при требуемом стаже 37 лет.
В связи с несогласием истца в отказе включить периоды её работы в страховой стаж, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, истец имеет трудовую книжку, согласно записям которой истец Симченко (ранее ФИО3) О.А. с dd/mm/yy зачислена в члены Костромской областной коллегии адвокатов.
В соответствии со справками работодателя от 07.06.2022г. №117, от 13.09.2022г. №179,180, от 26.12.2022г. №275 истец с dd/mm/yy по настоящее время является адвокатом Некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области»; в период с dd/mm/yy она находилась в отпуске по уходу за ребенком; распорядительные документы, на основании которых ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, не сохранились; заработная плата ей не начислялась с декабря dd/mm/yy
Согласно справкам НКО «ОКА АПКО» от 08.07.2022г. №132, от 13.09.2022г. №179, от 26.12.2022г. №275 страховые взносы за ФИО1 с 1991г. уплачены в полном объеме. В ноябре 1996г., июле, августе и декабре 1998г., августе 2000г., апреле и июле 2001г. заработная плата ФИО1 не начислялась по причине отсутствия доходов к начислению.
Исходя из этого ответчик посчитал, что правовых оснований для включения в страховой стаж заявителя периодов с 01.11.1996г. по 30.11.1996г, с 01.07.1998г. по 31.08.1998г, с 01.12.1998г. по 31.12.1998г., с 01.08.2000г. по 31.08.2000г., с 01.04.2001г. по 30.04.2001г, с 01.07.2001г. по 31.07.2001г. не имеется, указанные периоды в страховой стаж истца не включены.
Вместе с тем сведения в трудовой книжке истца, которая является документом, подтверждающим страховой стаж, согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами. Так, в деле имеются приговор Сусанинского районного суда Костромской области от 22.12.1998, от 01.11.1996, от 04.11.1996, от 21.10.1998 года, приговор Сусанинского районного суда Костромской области от 29.11.1996 года, приговоры Костромского районного суда Костромской области от 11.03.1996 года, от 05.04.1996 года, от 06.05.1996, от 01.07.1996, от 07.07.1998 года, от 16.07.1998, от 22.07.1998, 15.12.1998, от 09.08.2000, от 15.08.2000, 24.08.2000, 05.04.2001, от 26.04.2001, от 23.07.2001, постановление Костромского районного суда Костромской области от 08.05.1996, от 07.08.2000, от 14.08.2000, решение этого же суда от 20.07.1998 года. Из указанных судебных актов следует, что в ходе рассмотрения дел участие в качестве адвоката принимала ФИО1 В деле имеется протокол по оплате по листкам нетрудоспособности сотрудникам ОКА за ноябрь 1996 года, где указано, что ФИО1 подлежит оплате 4 дня из средств социального страхования. Из протокола №16 заседания президиума Костромской областной коллегии адвокатов от 20.12.1996 года следует, что ФИО1 была выделена путевка в санаторий на ребенка.
Доказательств, опровергающих пояснения истца и представленные письменные документы, которые суд, в соответствии со ст.ст. 55,59 и 60 ГПК РФ считает допустимыми доказательствами по делу, суду не представлено. Суд считает возможным принять письменные доказательства для подтверждения стажа работы истца (с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy).
Суд полагает, что отсутствие у истца начислений по заработной плате в спорные месяцы не может являться основанием для ущемления её пенсионных прав, поскольку исходя из специфики осуществления адвокатской деятельности, при которой заработная плата зависела от размера гонорара (дохода) адвоката, сданного им в коллегию адвокатов, отсутствие начислений по заработной плате при наличии доказательств фактического осуществления трудовой деятельности адвокатом не является основанием для отказа во включении таких периодов работы в страховой стаж работника для назначения страховой пенсии по старости.
Поскольку истец продолжает работать адвокатом и в настоящее время, при этом страховые взносы уплачиваются, доказательств обратного не представлено, суд считает требования истца о включении в страховой стаж периода работа адвокатом с dd/mm/yy по dd/mm/yy подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в решении об отказе в назначении страховой пенсии по старости не учтен период работы истца с dd/mm/yy до dd/mm/yy. Между тем, суд считает, что указанный период подлежит включению страховой стаж истца, поскольку из материалов дела следует, что в этом периоде в фонд страховые взносы за истца были перечислены, оснований исключения периода из стажа не имеется.
В связи с чем, исковые требования об обязании Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области включить в страховой стаж ФИО1 периодов работы с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy подлежат удовлетворению.
С учетом включения спорных периодов работы истца ФИО1, страховой стаж истца на дату подачи заявления в пенсионный орган составит более 37 лет, что дает основание для назначения истцу страховой пенсии по старости.
В силу ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В связи с тем, что закон связывает наступление права на назначение страховой пенсии по старости не с момента вступления в законную силу решения суда, которым включены периоды работы в страховой стаж, а с даты обращения в пенсионный орган, но не ранее дня возникновения права на указанную пенсию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку её требования об обязании ответчика назначить пенсию с момента её обращения (23.12.2022) являются обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии, удовлетворить.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области включить в страховой стаж ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт серия №, периоды работы с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, в должности адвоката Костромской областной коллегии адвокатов (НКО «ОКА АПКО») и назначить страховую пенсию по старости с 23.12.2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.
Судья Суслова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023 года