Дело №12-538/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 июля 2023 года г.Уфа
Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ФИО1,
с участием лица, в отношении которого ведется производство – ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, просит обжалуемое судебное постановление отменить, поскольку в отношении него два раза проводилась процедура определения состояния алкогольного опьянения. Результат первой проверки был 0,1 мл/л, что меньше чем установлено законом с 01 сентября 2013 года. Кроме того, второй замер проводился с помощью алкотектора Юпитер, дата регулировки которого 18 января 2021 год, дата поверки 18 ноября 2022 года, что составляет больше года. Замеры проводились разными алкотекторами.
В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи.
Выслушав участника процесса, изучив и оценив материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса, образуют действия, связанные с нарушением содержащегося в пункте 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее - Правила), предписания, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также с передачей управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства, который в нарушение требований Правил управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО3 05 февраля 2023 года в 01 час. 15 мин на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 05 февраля 2023 года, отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 05 февраля 2023 года, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 февраля 2023 года, чеком Алкотектора Юпитер от 05 февраля 2023 года с результатом <данные изъяты> мл/л, протоколом задержания транспортного средства <адрес> от 05 февраля 2023 года, объяснениями, рапортом, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что соответствует положениям пункта 3 вышеуказанных Правил.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,284 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование у ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, что отражено на исследованной в суде видеозаписи (файл 20230205_0110_0136).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса.
На основании изложенного доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, признаю необоснованными.
Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отклоняются, поскольку в случае несогласия с процедурой проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо с результатами, полученными по итогам его проведения, ФИО2 не был лишен возможности заявить об этом в акте освидетельствования на состояние опьянения или в протоколе об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что ранее в отношении ФИО2 процедура освидетельствования была произведена на другом алкотесторе, на котором были зафиксированы результата 0,1 мл/л, каиками-либо доказательствами не подтверждено. На исследованной в суде видеозаписи ФИО2 согласился с результатами освидетельствования, каких-либо замечаний не отразил ни устно, ни письменно, не упоминал о том, что ранее в отношении была проведена аналогичная процедура с иными результатами алкотектора, в связи с чем суд пришел к выводу о надуманности данного доводы для избежание наказания.
Довод жалобы о том, что освидетельствование было проведено на непрошедшем проверку алкотекторе отклоняются судом, поскольку в материалах дела имеется чек алкотектора Юпитер от 05 февраля 2023 года с результатами 0,284 мл/л, номер прибора 012182, дата регулировки 18 января 2021 года, дата поверки 08 ноября 2022 года. В соответствии со свидетельством о поверке (л.д.14) прибор алкотектор Юпитер с номером № действителен до 07 ноября 2023 года.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
При назначении наказания ФИО2 судья учел личность заявителя, учел степень и общественную опасность правонарушения. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Кировского районного
суда г.Уфы Республики Башкортостан (подпись) ФИО1