Дело № 5-22/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2023 года г. Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Костинова П.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, трудоустроенного специалистом по безопасности дорожного движения в ООО «Трансавтотур», женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных лиц на иждивении не имеющего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое имело место при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 17 час. 35 мин. на 37-м км-100м автомобильной дороги Тверь – Бежецк – Весьегонск - Устюжна Рамешковского района Тверской области ФИО1, управляя транспортным средством «Форд Куга», г.р.з. В100СР 35, принадлежащем ФИО2 №1, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и погодные условия, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение), на участке, где ведутся дорожные работы. В результате ДТП пассажир автомобиля «Форд Куга» ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №22 от 07.02.2023 года у ФИО2 №1 имелись следующие повреждения: закрытый перелом тела правой ключицы в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков; переломовывих проксимального метаэпифиза левой локтевой кости. Данные повреждения у ФИО2 №1 образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до момента госпитализации ее в ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Твери ДД.ММ.ГГГГ г. в 19 часов 31 минуту. Все имеющиеся у ФИО2 №1 повреждения могли образоваться одномоментно или в короткий промежуток времени между собой в условиях ДТП. Закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков у ФИО2 №1 не имеет признаков опасности для жизни, но повлечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и поэтому, учитывая одномоментность образования всех имеющихся повреждений у ФИО2 №1, они квалифицируются в совокупности как вред здоровью средней тяжести. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений об отложении рассмотрения дела не представил.

Потерпевшая ФИО2 №1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Согласно телефонограммам не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие. ФИО1 согласно телефонограмме также сообщил, что женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных лиц на иждивении не имеет, инвалидности и хронических заболеваний не имеет. Работает в ООО «Трансавтотур», его ежемесячный заработок составляет примерно 45000 рублей. За совершение однородных правонарушений не привлекался, потерпевшей принес свои извинения. Потерпевшая ФИО2 №1 согласно телефонограмме также сообщила, что не считает себя потерпевшей, за рулем автомобиля находился ее сын ФИО1, к которому она претензий не имеет.

Поскольку представитель ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», потерпевшая ФИО2 №1, лицо, в отношении которого ведется производство по уголовному делу, ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд постановил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он на автомобиле Форд Куга, г.р.з. № выехал из <адрес> в <адрес>. Вместе с ним ехали его мать ФИО2 №1, которая сидела сзади за ним, и отец ФИО3, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Все были пристегнуты ремнями безопасности. У него стаж вождения с 2000 года. Спиртное не употребляли, автомобиль был технически исправен. Он двигался по территории Рамешковского района со скоростью 60-65 км/час. Не доезжая перекрестка Тверь-Бежецк-Кушалино-Горицы, он не заметил, что дорога уходит вправо и наличие ограждения. Поехал прямо, въехал в ограждение. Предупреждающих знаков не видел. После столкновения автомобиль остановился. В ДТП пострадали родители, он получил ушиб правой руки. ДТП произошло в темное время суток, освещение на данном участке отсутствует. Осадков на момент ДТП не было.

Приведенные показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, суд находит достоверными, не противоречащими друг другу, иным материалам дела.

Кроме собственного признания вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается иными исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми доказательствами по делу.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. в дежурную часть ФИО4 МО МВД России «Бежецкий» поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что на 50 км от г. Твери в сторону г. Бежецка Тверской области произошло ДТП с пострадавшими (л.д. 3).

Согласно телефонному сообщению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 28 мин. в дежурную часть ФИО4 МО МВД России «Бежецкий», медсестра 4 городской больницы сообщила о том, что в приемное отделение доставлены ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: перелом правой ключицы со смещением, перелом левого локтевого отростка, которая госпитализирована в травматологическое отделение, ФИО3 с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, ушиб левого коленного сустава, ушиб грудной клетки, который отпущен. Повреждения получены в результате ДТП на автодороге Тверь-Бежецк-Кушалино (л.д. 4).

По сведениям о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. в Рамешковском районе Тверской области на 37,1 км автомобильной дороги Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна произошло ДТП в виде наезда автомобиля Форд Куга, г.р.з. № на препятствие. У автомобиля имелись повреждения переднего бампера, капота, передних крыльев, правой передней двери, лобового стекла, правого зеркала заднего вида, правого переднего колеса, скрытые повреждения (л.д. 6).

На схеме места совершения административного правонарушения от 05.01.2023г. зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7).

Согласно акту освидетельствования ИОДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №034264 от 05.01.2023 года, чеку по прибору от 05.01.2023 года состояние опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 8а-9).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место ДТП находится вне населенного пункта на 38 км автодороги Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна Рамешковского муниципального округа Тверской области. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - сухое, наличие дефектов дороги - отсутствует. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 8 м, состоящее из двух полос, шириной 4м. К проезжей части примыкают справа и слева: обочины, вид покрытия разделительной полосы не просматривается. На проезжей части дорожная разметка не просматривается. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 6.17 – схема объезда, 3.24 - ограничение максимальной скорости, 1.25 - дорожные работы, 3.1 - выезд запрещен. Расположение транспортного средства на месте происшествия: автомобиль «FORD KUGA» располагается на территории ограждения. Следы торможения: отсутствуют. Состояние осветительных, сигнальных приборов ТС - исправно. При производстве осмотра проводилась фотосъемка. Имеющимися в материалах дела фотоснимками подтверждается обстановка, описанная в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 10-13, 31-32).

Из карточки операции с ВУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 водительское удостоверение получено ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 33).

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.

Приведенные письменные доказательства составлены должностными лицами органов полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение, оснований не имеется. Совокупность приведенных доказательств подтверждает вину ФИО1

Согласно заключению эксперта №22 от 07.02.2023г. (судебно-медицинская экспертиза) у ФИО2 №1 имелись повреждения: закрытый перелом тела правой ключицы в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков; переломовывих проксимального метаэпифиза левой локтевой кости. Данные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до момента госпитализации ее в ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Твери ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту. Все имеющиеся у ФИО2 №1 повреждения могли образоваться одномоментно или в короткий промежуток времени между собой в условиях ДТП. Закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков у ФИО2 №1 не имеет признаков опасности для жизни, но повлечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и поэтому, учитывая одномоментность образования всех имеющихся повреждений у ФИО2 №1, квалифицируется в совокупности как вред здоровью средней степени тяжести (л.д.21-23).

В материалы дела также представлено заключение эксперта №21 от 07.02.2023 г. (судебно-медицинская экспертиза) в отношении второго пассажира транспортного средства под управлением ФИО1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с которой у пострадавшего имелись следующие повреждения: ушиб мягких тканей головы, ушиб мягких тканей левого коленного сустава, ушиб мягких тканей левого коленного сустава, ушиб мягких тканей грудной клетки. Данные ушибы ФИО3 не имели признаков опасности для жизни и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому данные повреждения как вред здоровью не квалифицируются (л.д. 24-25).

Приведенные заключения эксперта являются научными и обоснованными, экспертизы проведены лицом, обладающим специальными познаниями, перед их проведением эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных заключения. В связи с изложенным, оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского эксперта у суда не имеется.

Кроме того, заключения эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат им и могут быть использованы в качестве источника фактических данных, на основании которых устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также причинно-следственная связь.

Исходя из смысла ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство относится к источникам повышенной опасности.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 10.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, виновником ДТП не оспорено.

Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания ФИО1 принимаются во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, данные о его личности, его имущественное положение, молодой возраст, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушении признал, извинился перед потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, что смягчает ему наказание.

Суд также принимает во внимание, что потерпевшая ФИО2 №1 претензий к ФИО1 не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, особенности и характер нарушения действующего законодательства в области дорожного движения, данные о личности ФИО1, полагаю необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде штрафа, считая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение его цели, а именно предупреждения совершения повторных правонарушений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты: Управление Федерального Казначейства по Тверской области (МО МВД России «Бежецкий») ИНН <***>, КПП 690601001, расчетный счет <***>, БИК 012809106, Код ОКТМО 28604101, КБК 188 116 01123 01 000 1140, УИН 18№ - административный штраф за нарушение ПДД.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Судья П.С. Костинова