Дело № 2-899/2025

50RS0040-01-2025-000360-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., с участием помощника прокурора Овчинниковой А.Ю., при секретаре Демидовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования квартирой и снятие с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, снять с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 занимает жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу. <адрес> согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении помимо истца зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - бывший супруг, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь. ФИО3 добровольно выехал из указанной квартиры, более 20 лет в ней не проживает, т.к. проживает в ином месте, при этом бремя содержания жилого помещения длительное время не несет, в связи с чем его несет она со своей дочерью. Личных вещей ФИО3 в квартире нет. Сложившаяся ситуация приводит к нарушению жилищных прав истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО8, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представителем ответчика был представлен письменный отзыв, в котором указал, что выезд ответчика носит временный, вынужденный характер, ответчик несет бремя содержания спорной квартиры, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО4, представитель Администрации городского округа Реутов Московской области, представитель МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, который пролагал требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права на должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.17 и ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет следующие обязанности нанимателя (члена семьи нанимателя):

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» из которых следует, что в силу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации и др.

При этом в пункте 32 указанного постановления, разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 вселен жилое помещение по адресу: <адрес> с составом семьи - женой ФИО10 сыном ФИО5

Указанная квартира состоит из 2-х комнат, площадью <данные изъяты> кв.м, имеет кадастровый №, квартира находится в муниципальной собственности.

ФИО2 была вселена в спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи нанимателя.

ФИО10, ФИО5 и ФИО9 умерли в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Согласно выписки из домовой книги, в указанном спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - бывший супруг; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь.

Ответчик вселен в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи ФИО2

Решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определены доли в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, начисляемые за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>: ФИО3 – 1/2 доли в оплате; ФИО5 - 1/2 доли в оплате.

Согласно единому платежному документу за ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 частично оплачивает жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении адресу: <адрес>, при этом имеет задолженность по оплате в размере <данные изъяты>.

Иного жилого помещения в собственности либо в пользовании ответчик ФИО3 не имеет.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ответчик вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрирован в нем по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования этим жилым помещением, от которого в добровольном порядке не отказывался, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, с регистрационного учета не снимался, иного жилья не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, о добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением, выбытия ответчика на другое место жительства с целью постоянного там проживания, при этом наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования квартирой и снятие с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Никифорова

В окончательной форме решение составлено 18 июля 2025 года.

Судья Е.И.Никифорова