Решение по делу № 2-2169/2025 от 10.09.2025 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О возложении обязанности организовать транспортное обслуживание населения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Азовский межрайонный прокурор (далее истец) в интересах неопределенного круга лиц обратился в Азовский городской суд с иском к Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства <адрес> (далее ответчик) об обязании организовать

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, нарушения до настоящего времени не устранены, вопреки Федерального закона от <дата> № 220-ФЗ мер по включению данного маршрута в график рейсового сообщения не предпринято. Согласно ответу администрации

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Азовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства <адрес> об обязании организовать муниципальный маршрут регулярных перевозок

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-2169/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-002153-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г.Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием прокурора Бужинской Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства <адрес>, третье лицо- администрация <адрес> об обязании организовать муниципальный маршрут регулярных перевозок,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование исковых требований указал, что Азовской межрайонной прокуратурой на основании поступивших обращений проведена проверка соблюдения администрацией <адрес> законодательства о безопасности дорожного движения, организации транспортного сообщения, по результатам которой выявлены следующие нарушения.

В нарушение указанных выше требований закона органами местного самоуправления <адрес> не принято мер к созданию условий для предоставления транспортных услуг, организации транспортного обслуживания населения и контроля при осуществлении регулярных перевозок по маршрутам, пролегающим через <адрес> сельского поселения <адрес>.

По факту выявленных нарушений главе администрации <адрес> Азовской межрайонной прокуратурой внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп№.

Вместе с тем, нарушения до настоящего времени не устранены, вопреки Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ мер по включению данного маршрута в график рейсового сообщения не предпринято. Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, регулярное транспортное сообщение по маршрутам, пролегающим через <адрес> сельского поселения <адрес> не предусмотрено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно ответу на запрос от администрации Александровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.11.1/795) регулярное транспортное сообщение на указанном муниципальном маршруте Александровского сельского поселения отсутствует.

В связи с вышеизложенным прокурор обратился в суд и просил:

Обязать Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес> (ОГРН №, ИНН/КПП №) зарегистрированного по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать муниципальный маршрут регулярных перевозок пролегающий через <адрес> сельского поселения <адрес>.

Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. Дала объяснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В отношении представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ,

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), основополагающей задачей обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 21, 22 Закона № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог в том числе органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к полномочиям администрации <адрес> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Азовской межрайонной прокуратурой на основании поступивших обращений проведена проверка соблюдения администрацией <адрес> законодательства о безопасности дорожного движения, организации транспортного сообщения, по результатам которой выявлены следующие нарушения.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Закона № 131-ФЗ создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Оценка соблюдения обязательных требований в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом осуществляется в рамках муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

В силу положений пп. 2.2.3. Приложения 1 к решению <адрес> собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения и структуры Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства <адрес>» к основной задаче Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства <адрес> относится создание условий для предоставление транспортных услуг населению, организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах <адрес>.

Таким образом, на территории Александровского сельского поселения <адрес> не созданы условия для безопасного дорожного движения, муниципальные транспортные маршруты не регулируются надлежащим образом, остается высоким риск возникновения чрезвычайных ситуаций, опасных для жизни и здоровья граждан.

Выявленные нарушения закона недопустимы, поскольку следствием этого является ущемление прав и законных интересов граждан, которые могут неблагоприятно влиять на охрану здоровья граждан, удовлетворения общественных потребностей.

Сложившаяся ситуация нарушает права неопределенного круга лиц постоянно и временно проживающих на территории <адрес> сельского поселения <адрес>, а также передвигающихся по указанным автомобильным дорогам.

В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированной части.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →