№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июля 2022 года в гор. Кисловодске
Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. рассмотрел дело №.
по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и компенсации морального вреда, причинённых преступлением
установил:
исковое заявление подписано и подано от имени ФИО1 её полномочным представителем ФИО3, который по доводам искового заявления просил его удовлетворить в полном объёме и суду пояснил, что согласно приговора Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в апелляционном порядке, водитель автомобиля Хундайi30 с государственным регистрационным знаком № ФИО2 двигаясь по в районе здания не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением ТС, допустил наезд на препятствие в виде бордюрного камня, разделяющего встречные потоки транспортных средств, выехал за пределы проезжей части дороги, где допустил столкновение с металлической опорой дорожного знака. В результате данного ДТП пассажиру ФИО1 был причинён тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. В уголовном деле ФИО1 признана потерпевшей. После ДТП и в связи с ним ФИО1 вынуждена была лечиться стационарно в травматологической отделении ГБУЗ «Кисловодская городская больница» и других лечебных учреждениях, приобретать необходимые лекарства, терпеть боль, переживать о собственном здоровье и повреждении лица.В этой связи она понесла материальные убытки на сумму руб., о чём суду представлены кассовые чеки: на приобретение медицинских препаратов на сумму руб., на восстановительную медицину в т.ч. косметическую для удаления шрамов - руб. Также просит возместить ей оплату проведённых медицинский операций на сумму руб. кроме того, убытком для неё является испорченная в ДТП одежда на сумму руб. Эти убытки ответчик ей компенсировал в размере руб., оставшуюся сумму - руб. просит взыскать с ответчика. Также она пережила нравственные и физические страдания и полает разумным и необходимым взыскать с ответчика компенсацию причинённого ей морального вреда в размере один миллион рублей.
Представитель ответчика ФИО4 ФИО5 обстоятельствам дела не возражал и пояснил, что в связи со случившимся и указанным истцом ДТП ответчик осужден приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. к лишению свободы. Признавая, что ФИО1 пострадала по его вине, ФИО2 компенсировал её страдания, уплатив ей добровольно руб. В больнице потерпевшая лечилась бесплатно. Представленные ею чеки свидетельствуют о приобретении лекарственных препаратов без назначения врачей. Удовлетворению иска не возражает, но размер взыскания просит проверить. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенным и непосильным для ответчика, просит определить его в разумных пределах.
Истец принимать личное участие в судебном заседании не пожелала, подала заявление о рассмотрении дела без её участия, поручила защиту своих интересов представителю ФИО3 Ответчик в заседание суда также не явился и его представитель ФИО5 пояснил, что ФИО2 участвовать в судебном разбирательстве не желает и защиту своих интересов поручил ему. При таких обстоятельствах, согласно ст.ст. 48, 167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
ФИО2 осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ и при обстоятельствах установленных приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным в т.ч. в причинении в результате ДТП, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ. в гор. Кисловодске в районе здания , тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1
В силу ст.ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями трижды находилась на стацлечении в условиях травматологического отделения ГБУЗ «Кисловодская городская больница». По выпискам из историй её болезни №, ФИО1 находилась в больнице с ДД.ММ.ГГГГ., соответственно. Лечение во всех указанных случаях она получала бесплатно по обязательному медицинскому страхованию. Доказательств того, что оказанное ей в названные периоды лечение она получала за плату, в дело не представлены.
При выписке из стационара ДД.ММ.ГГГГ., согласно выписке из истории болезни №, ей было рекомендовано ЛФК, ФТЛ, анальгетики при болях, ношение эластичного бинта, кальцемин-эдванс и ксарелто.
При выписке из стационара ДД.ММ.ГГГГ., согласно выписке из истории болезни №, ей были рекомендованы: костыли, Rg-контроль, ЛФК, ФТЛ, анальгетики при болях, ношение эластичного бинта, приём препарата кальция (СаД3никомед).
При выписке из стационара ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из истории болезни №, ей было рекомендовано продолжить иммобилизацию, рентгенография в динамике, ЛФК, физиотерапия, амбулаторное лечение у травматолога.
В подтверждение своих расходов на приобретение медпрепаратов и заявленных исковых требований истцом представлены подлинники товарных чеков из аптек, согласно которым ФИО1 приобретались различные, в т.ч. и не назначенные ей врачами лекарственные препараты, которые судом во внимание не принимаются, поскольку их связь с назначенным ей амбулаторным лечением установить по представленным в дело материалам невозможно.
Из рекомендованного и потому необходимого для лечения, ФИО1 было приобретено: бинт эластичный за руб. по чеку аптеки № ООО «Мелодия здоровья» №; две повязки за рублей у ИП ФИО6 по чеку б/н; кальцемин-эдванс за руб. и ксарелто за руб. у ИП ФИО7 по чеку №. Эти расходы понесены истцом реально на приобретение назначенных ей врачами лекарственных препаратов на общую сумму руб.
Представлено заключение врача ООО «Лазермед» гор. Краснодар без даты из которого следует, что у ФИО1 имеются послеоперационные рубцы вследствие аварии в ДД.ММ.ГГГГ и ей рекомендовано возможное лечение на платной основе. Ей была проведена лазерная шлифовка рубцов до 6 кв.см. и оказанную услугу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. оплатила ООО «Лазермед» согласно кассовому чеку руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно чека ею ДД.ММ.ГГГГ. уплачено с карточки руб. за повторную консультацию врача-косметолога ООО «Лазермед». Всего за услуги ООО «Лазермед» ФИО1 уплачено руб.
Также в дело стороной истца представлено врачебное заключение ортопеда-травматолога ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - краевая клиническая больница №1 им. проф. С.В. Очаповского» гор. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ. по данным медицинской карты № ФИО1 и протокола её рентгенологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. с рекомендацией наблюдения у ортопеда-травматолога (хирурга) по месту жительства, препараты нимесил или целебрекс, диклофенак, ФТЛ, ЛФК. Данных о приобретении рекомендованного за счёт собственных средств истцом не представлено. За саму рентгенографию и консультацию врача-рентгенолога ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. уплачено ГБУЗ «НИИ-ККБ№1» согласно кассового чека руб. в оплату первичного приёма (осмотра, консультации) у врача ортопеда-травматолога. Всего за услуги ГБУЗ «НИИ-ККБ №1» ФИО1 уплачено руб.
Таким образом, подтверждено, что ФИО1 в связи с телесными повреждениями, причиненными ей в ДТП, произошедшем по вине ответчика, приобретала необходимые и назначенные ей препараты, получала другие медицинские услуги на общую сумму . ). Эти расходы истца являются для неё убытками и подлежат возмещению за счёт ответчика.
Поскольку истцом заявлены требования о возмещении её расходов на большую сумму: руб. на лекарственные препараты, руб. на восстановительную медицину в т.ч. косметическую для удаления шрамов, в удовлетворении этих требований в той части, в которой они превышают присужденное ей возмещение, следует отказать.
Так на восстановительную медицину в т.ч. на удаление шрамов ФИО1 получила и фактически оплатила услуги ГБУЗ «НИИ-ККБ№1» и ООО «Лазермед» на общую сумму ). Поскольку такие расходы в заявленном размере руб. ею не подтверждены, в их возмещении в части руб. () следует отказать.
Никаких доказательств о несении ФИО1 расходов по оплате медицинских операций в размере руб. и о порче её одежды стоимостью руб. ею в материалы дела не представлено и в этой части её исковые требования удовлетворению не подлежал ввиду их недоказанности.
Причинение потерпевшей в ДТП ФИО1 тяжких телесных повреждений безусловно повлекло причинение ей физических и нравственных страданий, что стороной ответчика не оспаривается.
Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. N1, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Моральный вред подлежит возмещению в силу закона (ст. 151 ГК РФ; п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. N10) непосредственным его причинителем, т.е. ФИО2, как лицом, управлявшим в момент ДТП транспортным средством.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Сама истец размер компенсации морального вреда оценивает в один миллион рублей, с чем суд согласиться не может, признавая такую компенсацию неосновательно завышенной.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Потому, принимая во внимание факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей преступными действиями ответчика, длительность и неоднократность её лечения в стационаре, в том числе хирургическое, суд находит необходимым компенсировать перенесённые ФИО1 по вине ФИО2 моральные и физические страдания в размере рублей, полагая это разумным и справедливым.
При этом фактическому взысканию с ФИО2 подлежит руб., поскольку компенсация в размере руб. уплачена им ФИО1 добровольно до суда и ею принята.
В остальном - в части руб. - требование истца о компенсации ей морального вреда, суд оставляет без удовлетворения.
Потому, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО2 о возмещении имущественного и компенсации морального вреда, причинённых преступлением - у д о в л е т в о р и т ь в части.
В з ы ск а т ь с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение её расходов:
- руб. на приобретение медицинских препаратов;
- руб. на оплату восстановительных медицинских услуг ООО «Лазермед» гор. Краснодар;
- руб. на оплату восстановительных медицинских услуг ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - краевая клиническая больница №1 им. проф. С.В. Очаповского» гор. Краснодар, а всего руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов: на приобретение медицинских препаратов в части руб.; на восстановительную медицину, в том числе косметическую на удаление шрамов, в части руб.; на оплату сделанных ей операций в сумме руб. и оплату стоимости повреждённой одежды в сумме руб. - о т к а з а т ь.
В з ы с к а т ь с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере рублей; в компенсации ей же морального вреда в части рублей - о т к а з а т ь.
Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,
судья Кисловодского городского суда
В.М. Супрунов