№ 2-612/2025
УИД 35RS0009-01-2025-000392-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
с участием помощника Вологодского транспортного прокурора Верещак Д.О.,
при секретаре Шоховой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котласского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Вологодское авиационное предприятие» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
Котласский транспортный прокурор обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Вологодское авиационное предприятие» (далее - АО «Вологодское авиационное предприятие») о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе проверки выявлены нарушения в сфере соблюдения законодательства о транспортной безопасности в деятельности АО «Вологодское авиационное предприятие». Установлено, что требования законодательства о транспортной безопасности в аэропорту <адрес> АО «Вологодское авиационное предприятие» не соблюдаются. В частности, в нарушение пп. 6 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта № №, не разработан и не направлен для утверждения в Федеральное агентство воздушного транспорта план обеспечения транспортной безопасности аэродрома «Великий Устюг», расположенного по адресу: <адрес>
Просил суд признать незаконным бездействие Акционерного общества «Вологодское авиационное предприятие» по принятию мер, направленных на обеспечение требований законодательства о транспортной безопасности на аэродроме «Великий Устюг»; возложить на АО «Вологодское авиационное предприятие» обязанность в срок 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу надлежащим образом разработать и направить для утверждения в Федеральное агентство воздушного транспорта план обеспечения транспортной безопасности аэродрома «Великий Устюг», расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании прокурор Вологодской транспортной прокуроры Верещак Д.О. доводы и требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - АО "Вологодское авиационное предприятие" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Котласской транспортной прокуратурой проведена проверка на аэродроме «Великий Устюг», в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о безопасности полетов, транспортной безопасности и о гражданской обороне в АО «Вологодское авиационное предприятие».
ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора АО «Вологодское авиационное предприятие» было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.
В ходе проведенной проверки установлено, что требования законодательства в аэропорту «Великий Устюг» АО «Вологодское авиационное предприятие» не исполняются, а именно: на рулевой дорожке аэродрома «Великий Устюг» один из маркеров края рулевой дорожки отсутствует, защитное стекло другого маркера повреждено (имеется трещина); запас деталей для светосигнального оборудования аэродрома «Великий Устюг» у АО «Вологодское авиационное предприятие» отсутствует; работники СПАСОП аэродрома «Великий Устюг» не ознакомлены с Аварийным планом аэродрома; водитель пожарной машины ФИО1 и спасатель ФИО2 не проходили профессионального обучения; план обеспечения транспортной безопасности аэродрома «Великий Устюг» не разработан и не утвержден (оценка уязвимости ОТИ утверждена 07.05.2024); детектор паров взрывчатых веществ Пилот-М на момент проверки находился в неисправной состоянии; не приняты надлежащие меры по поддержанию защитного сооружения, расположенного вблизи аэродрома Великий Устюг и являющегося в силу ст. 214 ГК РФ собственностью Вологодской области, в состоянии постоянной готовности к использованию (все помещение в плесени, возникшей в результате подтопления и не поддержания климата внутри).
Согласно статье 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.
Акт незаконного вмешательства - это противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.
Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Субъектом транспортной инфраструктуры аэропорта, аэродрома или вертодрома гражданской авиации признается лицо, владеющее аэродромом или вертодромом на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по:
а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);
б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);
в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности.
Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчик несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения незаконного вмешательства, установлении причин и условий, способствующих их совершению.
Котласским транспортным прокурором подан иск в интересах неопределенного круга лиц ввиду выявленных в ходе проверки нарушений требований законодательства о транспортной безопасности.
АО «Вологодское авиационное предприятие» требования законодательства РФ о транспортной безопасности в аэропорту «Великий Устюг» нарушаются.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с АО «Вологодское авиационное предприятие» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Котласского транспортного прокурора к Акционерному обществу «Вологодское авиационное предприятие» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Акционерного общества «Вологодское авиационное предприятие» (ОГРН №, ИНН №) по непринятию мер, направленных на соблюдение требований законодательства о транспортной безопасности на аэродроме «Великий Устюг» (реестровый номер №).
Возложить на Акционерное общество «Вологодское авиационное предприятие» (ОГРН №, ИНН №) обязанность в срок 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу надлежащим образом разработать и направить для утверждения в Федеральное агентство воздушного транспорта план обеспечения транспортной безопасности аэродрома «Великий Устюг», расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Акционерного общества «Вологодское авиационное предприятие» в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.В.Гвоздева
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025.