Дело № 2-1755/2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Панфиловой Н.В.,
при секретаре Вязьминой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: (адрес). В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик, которая является дочерью истца. Ответчик в квартире не проживает на протяжении нескольких лет, коммунальные платежи не оплачивает. Ответчик переехала и проживает на постоянной основе в (адрес). Ответчик не является членом семьи истца и уклоняется сняться с учета по месту жительства в квартире истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, а также справкой о зарегистрированных лицах, поквартирной карточкой, выпиской, договором, свидетельством, следующие обстоятельства.
Истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).
(дата) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан указанная квартира была передана в собственность истца ФИО1
На момент заключения договора передачи квартиры в собственность граждан в квартире по месту жительства в квартире была зарегистрирован также ответчик ФИО2, являющаяся дочерью истца. ФИО2 вселялась и проживала в спорном жилом помещении.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходит из того, что ФИО2, имела равные права пользования спорным помещением с истцом, его приватизировавшим, ответчик, дав согласие на приватизацию без включения ее в число собственников, исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер, следовательно, она приобрела бессрочное право пользования указанным спорным помещением, которое у нее сохранилось.
Доказательств того, что ответчик выехала из спорного жилого помещения до приватизации спорного жилого помещения и приобрела право пользования иным жилым помещением, в материалы дела не представлено.
Выезд ответчика из спорного жилого помещения был обусловлен наличием конфликтных отношений сторон, что не оспаривалось сторонами.
ФИО6 не имеет жилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности и не имеет право пользования иными жилыми помещениями.
Тот факт, что ответчик проживает в (адрес) не свидетельствует о том, что ФИО2 приобрела право пользование этим жилым помещением. Поскольку собственником этой квартиры является истец ФИО7, как следует из содержания пояснений сторон, истец предоставила ответчику жилое помещение для проживания, а в настоящее время имеет намерение продать эту квартиру и не исключает выселение ответчика из этой квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2023 года