Решение по делу № 2А-11614/2023 от 22.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре Губановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-11614/2023 по административному иску ФИО1 к ОСП <адрес> № <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП <адрес> № <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя требования следующими доводами.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> (далее - судебный пристав-исполнитель) находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу №, с предметом исполнения - взыскание в пользу ФИО5 (далее - взыскатель) с ФИО1 (далее – должник) задолженности в размере 1186267,50 руб.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предложил должнику в пятидневный срок со дня получения этого постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Исполнить исполнительный документ в установленный законом срок не представилось возможным, поскольку, не согласившись с судебным актом, на основании которого выдан исполнителей документ, административный истец обжаловал его в вышестоящие инстанции.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами: истцом ФИО5 и ответчиком ФИО1 утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств по условиям которого стороны пришли к обоюдному согласию на стадии исполнения судебного акта изменить способ его исполнения следующим образом:

Ответчик при подписании настоящего соглашения передает истцу наличными денежные средства в размере 400000 руб.

400000 руб. ответчик передает истцу в следующие сроки:

В срок до ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.;

В срок до ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.

Указанные денежные средства засчитываются в счет исполнения обязательства по уплате основного долга.

Оставшуюся сумму долга по уплате процентов за пользование по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 423445,58 руб. истец прощает ответчику.

Однако в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 83038,72 рублей и возбуждено соответствующее исполнительное производство.

Не согласившись с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и полагая, что заключение мирового соглашения исключает возможность взыскания исполнительского сбора, ФИО1 обратился в Автозаводской районный суд <адрес> с вышеуказанными требованиями.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещена, представила письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменного отзыва на административный иск не представили.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменного отзыва на административный иск не представил.

Заинтересованные лица ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменного отзыва на административный иск не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора, с административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по делу № выдан исполнительный лист № № с предметом исполнения - взыскание с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в размере 1186267,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Постановление о возбуждении и исполнительного производства направлено сторонам посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 посредством прочтения в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор получателя – 2.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку требование исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого направлена в адрес должника посредством ЕПГУ, прочитано пользователем – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с утверждением судом мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 83038,72 руб.

Статьей 112 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта и, принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку часть 4 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений части 13 статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и применительно к пункту 1 части 10 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировое соглашение между сторонами исполнительного производства заключено после истечения срока добровольного удовлетворения требования исполнительного документа.

В результате заключения мирового соглашения взыскатель и должник пришли к обоюдному согласию на стадии исполнения судебного акта изменить способ его исполнения следующим образом: ответчик при подписании настоящего соглашения передает истцу наличными денежные средства в размере 400000 руб. Оставшиеся 400000 руб. ответчик передает истцу в следующие сроки: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. Указанные денежные средства засчитываются в счет исполнения обязательства по уплате основного долга. Оставшуюся сумму долга по уплате процентов за пользование по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 423445,58 руб. истец прощает ответчику.

В этой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО7 и освобождении его от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в сумме 83 038,72 руб.

Решение суда в части освобождения следует обратить к немедленному исполнению в соответствии с положениями части 8 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП <адрес> № <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 83038,72 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова

В окончательной форме решение изготовлено 06.12.2023 года.