Решение по делу № 2-1259/2023 от 11.04.2023 - о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи.

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2, ПАО Банк «ФК Открытие» о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконными действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита задолженности; отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись нотариуса <номер обезличен> о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита задолженности.

При этом, в нарушение требований закона взыскатель ПАО Банк «ФК Открытие» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

ФИО1 с <дата обезличена> по настоящее время является старшим диспетчером транспортного узла и выполняет задачи командировочного характера руководителя ООО «Трансопергрупп» за пределами <адрес обезличен> согласно трудового договора вахтовым методом. Время, которое приходилось на межвахтовый отдых, проводилось по графику 2/1 (месяц) по адресу: <адрес обезличен>; а не по адресу регистрации.

Кроме того, ПАО Банк «ФК Открытие» нарушен порядок и условия направления уведомления должнику.

ФИО1, представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайств в порядке ст.167 ГПК РФ суду не представили.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

На основании положений ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно положениям ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого последней предоставлен кредитный лимит в размере 80000 рублей, срок действия договора – до полного выполнения клиентом своих обязательств по договору, размер процентной ставки – 24.9% годовых.

При этом, п.18 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 дала согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

В связи с образованием задолженности по вышеуказанному кредитному договору ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> направляло ФИО1 требования о досрочном истребовании задолженности, в которых, в том числе, указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Согласно спискам внутренних почтовых отправлений, представленных ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», требования направлены по адресу: <адрес обезличен>.

Указанный адрес указан самой ФИО1 в заявлении на получении банковской услуги <номер обезличен> в качестве ее адреса места проживания. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 в письменной форме уведомила банк об изменении фактического места жительства, указанного в кредитном договоре или о необходимости направления корреспонденции по иному адресу.

Таким образом, поскольку банк направил уведомления по адресу фактического проживания ФИО1, указанного ею в кредитном договоре, суд приходит к выводу, что банком надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

С этой точки зрения совершенное нотариальное действие от <дата обезличена> нотариусом ФИО2 по совершению исполнительной надписи <номер обезличен> о взыскании с должника задолженности, является законным и обоснованным.

При этом, суд не может принять во внимание справку ООО «Транспопергрупп», подтверждающую факт работы ФИО1 в указанной компании, поскольку она выдана на имя ФИО3, а не ФИО1, работающего вахтовым методом в указанной организации страшим диспетчером транспортного узла.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к нотариусу ФИО2, ПАО Банк «ФК Открытие» о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи <номер обезличен> от <дата обезличена>, отмене исполнительной надписи и возложении обязанности отозвать с исполнения исполнительную надпись <номер обезличен> от <дата обезличена> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря