Решение в окончательной форме принято 10.05.2023 года
Дело № 2-226/2023
УИД76RS0003-01-2023-000196-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2023 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,
при секретаре судебного заседания Власовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании имущественного вреда в размере 169820 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что 23.01.2023г. в 08 час. 20 мин. по адресу: г.Ярославль, на ул. Первомайской у д. 11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля БМВ 520 гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2, и транспортного средства Тойота Камри гос.рег.знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, управлявший в момент ДТП транспортным средством. В результате указанного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. На автомобиле истца был поврежден задний бампер с усилителем, задняя панель, крышка багажника, ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД. Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 170200 руб. За услуги независимой экспертизы ФИО1 заплатил 5000 руб. Таким образом, истец заявил требования о взыскании с ответчика в свою пользу имущественного ущерба в сумме 169820 руб. и расходов по оплате независимого эксперта - 5000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать стоимость ущерба за вычетом утилизационной стоимости, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 4704 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 5000 рублей.
Представитель истца - адвокат Яковлев С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать в пользу своего доверителя стоимость ущерба без учета износа за вычетом утилизационной стоимости, поскольку истец не имеет намерений передавать ответчику подлежащие замене запасные части. Также просил возместить расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 4704 руб. В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что при оформлении ДТП ответчик ФИО2 был согласен с тем, что он нарушил Правила дорожного движения и не соблюдал дистанцию впереди идущего транспортного средства, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем истца, когда тот остановился на светофоре. Ущерб, причиненный ответчиком, подтвержден заключением независимой экспертизы, оценка проведена по рыночным ценам, исходя из стоимости в регионе. Сумма ремонта автомобиля составила 170 200 рублей, без учета износа. По мнению истца, ответчик должен выплатить определенную экспертом сумма за вычетом утилизационной стоимости, чтобы привести транспортное средство в первоначальное состояние.
Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании с исковыми требованиями согласился, свою вину в ДТП не отрицал, не оспаривал стоимость восстановительного ремонта, однако просил предоставить ему рассрочку выплаты возмещения ввиду тяжелого материального положения.
Представитель ответчика - адвокат Хохлова И.В. в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражала и не оспаривала стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также понесенные истцом по делу расходы. Пояснила, что ответчик ФИО2 не оспаривает свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и не отказывается возмещать ущерб, но в связи с тяжелым материальным положением просила предоставить ответчику рассрочку выплаты ущерба на 18 месяцев. Представитель ответчика также пояснила, что ФИО2 фактически находится на содержании своей матери, взять в банке кредит не может, является военнослужащим и банк кредит не выдает, заработную плату тратит на съем жилья, транспортные расходы и питание. Просила взыскать стоимость восстановительного ремонта без учета износа и утилизационной стоимости, обязав истца возвратить ответчику подлежащие замене запасные части.
Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что 23.01.2023 года в 08.20 часов по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля Toyota Camry, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля БМВ520 гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
Собственником транспортного средства БМВ520 гос.рег.знак <данные изъяты> на дату ДТП являлся ФИО2, что не оспаривается последним.
Постановлением 18810076220007311714 от 23.01.2023г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 водитель транспортного средства БМВ520, гос.рег.знак <***> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материала по факту ДТП судом установлено, что в нарушение п. 9.10 ПДД РФ водитель ФИО2, управляя автомобилем БМВ520 гос.рег.знак <данные изъяты>, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Toyota Camry, гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, что привело к столкновению с автомобилем истца, в результате которого автомобилю истца причинен материальный ущерб. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчиком вина в совершении ДТП и причинении вреда имуществу истца не оспаривается.
При рассмотрении настоящего дела доказательств, достаточных для вывода об отсутствии события ДТП, как и о наличии вины всех участников ДТП, лицами, участвующими в деле, не представлено.
Таким образом, ответчик ФИО2 является лицом, виновным в ДТП с участием автомобиля истца и соответственно лицом, причинившим вред.
Субъектом ответственности по ст.1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданская ответственность истца Рак А.Г. на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Вместе с тем, истец лишен права на получение страхового возмещения по полису ОСАГО, поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего автомобилем БМВ 520 гос.рег.знак <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Страховое возмещение по полису ОСАГО истцу не производилось, с подобным вопросом Рак А.Г. в страховую компанию не обращался, о чем в материалах дела имеется ответчик СПАО «Ингосстрах».
В целях определения стоимости ущерба, подлежащего возмещению истцу, ООО «Ярославское экспертное бюро» подготовлено экспертное заключение № 13003 от 24.01.2023г., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, гос.рег.знак <данные изъяты> составляет 170200 руб. Утилизационная стоимость заменяемых запасных частей определена в сумме 380 руб., что отражено в справке ООО «Ярославское экспертное бюро».
В соответствии с п.1 Постановления Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны взаимосвязанными и не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
На основании изложенного, убытки, состоящие из суммы восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам в регионе и разницы страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, за вычетом утилизационной стоимости запасных частей, составляют: 170200 рублей - 380 рублей = 169820 рублей, и подлежат взысканию с ФИО2 с пользу истца.
Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ФИО2 в пользу истца составляет 169820 руб.
В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что в основу решения необходимо заложить представленные истцом заключение № 13003, выполненное Обществом с ограниченной ответственностью «Ярославское экспертное бюро», оснований сомневаться в правильности выводов эксперта которого, у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, в материалы дела ответчиком не представлено. От проведения судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта ответчик уклонился.
Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, не просит об этом и ответчик.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомашины в сумме 169820 рублей 00 копеек. Оснований для возложения на истца обязанности передать ответчику подлежащие замене запасные части суд не усматривает ввиду учета утилизационной стоимости указанных запчастей. Позиция стороны ответчика о желании получить запчасти, по мнению суда, не заслуживает внимания, поскольку в данном случае истцом выбран иной способ защиты нарушенного права, отвечающий требованиям законности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По настоящему делу за предъявление иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4704 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 7). Также истец понес расходы на составление экспертного заключения в размере 5000 (л.д.35).
Судебные расходы, которые понес истец, суд находит обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объеме.
Суд не находит оснований для предоставления ответчику ФИО2 рассрочки уплаты в пользу истца причиненного ущерба и судебных расходов. Несмотря на доводы ответчика и его представителя о тяжелом материальном положении ФИО2, отсутствии возможности единовременно выплатить ущерб, суд не усматривает оснований для предоставления в настоящее время рассрочки решения суда по настоящему делу. Предоставленные стороной ответчика доказательства не в полной мере отражают материальное положение ФИО2 и не свидетельствуют о финансовых трудностях.
Вместе с тем, ответчик не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 203 и ст. 203.1 ГПК РФ с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда на стадии исполнения судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО8 <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО9 <данные изъяты> материальный ущерб в размере 169820 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4704 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Я. Малинина