72RS0014-01-2024-013265-85

Дело № 2-1881/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 марта 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что застрахованное у истца по договору страхования КАСКО № транспортное средство Toyota, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ответчику 04 января 2024 года получило механические повреждения, в связи с чем, по платежному поручению от 12 апреля 2024 года была произведена выплата страхового возмещения в сумме 306 227 руб. 80 коп., однако заключенным между сторонами договором страхования предусмотрен Компакт Минимум с установлением такого страхового риска как ДТП по вине установленных третьих лиц (п. 4.1.2), при этом гражданская ответственность виновника происшествия ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО ТТТ №, в связи с чем САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 необоснованно полученные денежные средства в вышеназванном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 262 руб. 28 коп.

Определением суда от 30 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ФИО1 обратилась в САО «ВСК», где был застрахован принадлежащий ей автомобиль Toyota RAV-4, государственный регистрационный знак №, по договору КАСКО Компакт Минимум от 06 декабря 2023 года, сроком действия с 08 декабря 2023 года по 07 декабря 2024 года, указав, что 04 января 2024 года ее транспортному средству были причины механического повреждения, в результате столкновения в районе дома <адрес> с автомобилем Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в отношении которого 13 января 2024 года инспектором ДПС было принято определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

САО «ВСК», осмотрев повреждения принадлежащего ответчице транспортного средства по акту от 18 января 2024 года, и признав случай страховым, с учетом счета на оплату, заказ-наряда, произвело оплату ремонта автомобиля Toyota RAV-4 в ООО «СЛР» по платежному поручению № 39543 от 12.04.2024 г. на сумму 306 227 руб. 80 коп., составив акт о выплате страхового возмещения по добровольному страхованию автокаско граждан от 11 апреля 2024 года (л.д. 23, 24).

ПАО СК «Росгосстрах», где на дату происшествия по полису ОСАГО ТТТ № было застраховано транспортное средство Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3 (л.д. 78), отказало САО «ВСК» в акцепте заявки по выплате страхового возмещения ввиду того, что данное суброгационное требование не подлежало рассмотрению в рамках Правил осуществления страховых выплат в порядке суброгации, утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008 г. (л.д. 17, 18).

Согласно п. 4.1.2 Правил, дорожное происшествие по вине установленных лиц – это дорожное происшествие, произошедшее по вине установленных водителей иных транспортных средств, чем застрахованное транспортное средство, в том числе если последствием дорожного происшествия стало событие, подпадающее под определение риска «Гидроудар» (подп. 2.1.13, 4.1.6 Правил страхования).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответственность ФИО1 была застрахована по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31 марта 2023 года по риску «дорожное происшествие по вине установленных лиц», при этом на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, ввиду не предоставления сведений о лице, виновном в причинении повреждений застрахованного автомобиля (о том, что его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО), а потому страховое возмещение было выплачено ошибочно.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Вместе с тем, согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае суд считает недоказанными истцом, являющимся страховщиком, совокупности обстоятельств для возложения на ответчика ответственности вследствие неосновательного обогащения, поскольку по договору имущественного страхования повреждения застрахованного транспортного средства ответчика охватываются страховым риском «Ущерб». Страховщик признал достаточным представленные страхователем документы для квалификации заявленного события страховым случаем, произвел страховое возмещение по риску «Ущерб». Дополнительные документы страховщиком у страхователя не запрашивались.

Доказательств тому, что страховое возмещение в натуральной форме было произведено в отсутствие обязательства либо явно выходит за рамки обязательства, суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств в размере306 227 руб. 80 коп. не имеется, равно как и расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2025 года.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова