Судья Димитриева Н.В. УИД 16RS0044-01-2022-003054-38

дело № 2-52/2023

№ 33-13755/2023

учет № 176г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Плюшкина К.А., судей Шафигуллина Ф.Р., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета Советского района г. Казани на заочное решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 г., которым постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» удовлетворить частично. Признать жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером ....:110503:1173 выморочным имуществом и передать ее в собственность Муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани. Признать денежные средства в размере 191 092,22 рублей: из которых 164 086,41 рублей находятся на общем номинальном счете <данные изъяты> в ПАО «Ак Барс» Банк (р/с ....), 27 005,81 рублей – на личном номинальном счете ФИО в ПАО «Ак Барс» Банк (р/с ....) выморочным имуществом и передать их в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области. Взыскать с Муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке задолженность по коммунальным платежам умершей ФИО за период с 1 сентябрь 2019 г. до 15 января 2020 г. в размере 13 313,38 рублей, в равных долях в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 198,04 рублей. Взыскать с Муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по коммунальным платежам умершей ФИО за период с 15 января 2020 г. по 31 августа 2022 г. в размере 106 949,87 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 181,78 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу, выслушав представила ООО «УК «Уютный дом групп» Юсупова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ООО «УК «Уютный дом групп» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальным услугам в размере 123 333,89 рубля, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 666,68 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ООО «УК «Уютный дом групп» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> Собственником квартиры 54 в указанном доме является ФИО., которая умерла 15 января 2020 г. Согласно справке по начислениям по лицевому счету за период с 1 августа 2019 г. по 31 августа 2022 г. и справке о задолженности по коммунальным платежам задолженность составляет 123 333,89 рублей. Просит взыскать с наследником сумму задолженности.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2023 г. к производству суда принято увеличение исковых требований в части признания имущества ФИО выморочным, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2023 г. Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 г. к производству суда приняты уточненные исковые требования о взыскании задолженности по ЖКУ в размере 123 073,68 рубля.

В судебное заседание представители сторон и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Судом постановлено заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе на заочное решение суда и дополнениях к ней исполнительный комитет муниципального образования г. Казани просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано, что согласно сайту Нотариальной палаты Республики Татарстан после смерти ФИО заведено наследственное дело № ..... Жилое помещение не является выморочным наследством, иск предъявлен к ненадлежащему истцу. Пользование коммунальными услугами отсутствовало, начисление платы за капитальный ремонт, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, ТКО взысканию не подлежит. В квартире установлены приборы учета. Управляющая компания вправе инициировать проверку приборов учета для удостоверения расхода. Ответчик был лишен возможности знать о начислениях, поскольку платежные документы не направлялись. Чистопольским городским судом Республики Татарстан дело рассмотрено в нарушение правил подсудности.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «УК «Уютный дом групп» Юсупова А.А. разрешение вопроса о возможности рассмотрения по существу апелляционной жалобы на заочное решение суда оставил на усмотрение судебной коллегии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом по месту регистрации, о причинах уважительности неявки не сообщили, каких-либо ходатайств суду не направили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан в сети Интернет (https:// /vs.tat.sudrf.ru).

В связи с установленными выше обстоятельствами, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба ИК МО г. Казани подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Из материалов дела следует, что заявитель 30 мая 2023 обратился с апелляционной жалобой на заочное решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 г.

7 июня 2023г. заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением от 19 июня 2023г. в удовлетворении заявления ИКМО г. Казани о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 г. отказано. Данное определение заявителем в установленном законом порядке не обжаловано.

Нормой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана ответчиком только после его обращения в суд с заявлением о его отмене и вынесения судом определения об отказе в его удовлетворении.

В данном случае ИКМО г.Казани не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Отказ в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда и отказ в отмене заочного решения суда – это различные по своему правовому содержанию процессуальные действия, с различными правовыми последствиями.

Поскольку заявление об отмене заочного решения судом первой инстанции по существу не рассматривалось, судебного постановления по данному вопросу не выносилось, в связи с чем у ответчика не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что ИК МО г.Казани не исчерпаны все правовые возможности подачи заявления об отмене заочного решения, ответчик не реализовал право на судебную защиту путем обжалования определения об отказе в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда с учетом правил статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика на заочное решение суда не может быть рассмотрена судебной коллегией.

Данные обстоятельства в соответствии с положениями пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позицией, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», являются основаниями для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на заочное решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 13 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи