Решение по делу № 2-2769/2023 от 26.06.2023 - о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании бездействия и отказа в изменении условий трудового договора незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2 – 2769/2023(21) УИД 66RS0004-01-2023-001184-35

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «19» июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Семянниковой С.П., Смтаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании бездействия и отказа в изменении условий трудового договора незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 предъявила к ответчику Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) иск о признании незаконным и отмене приказа № от 01.02.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, признании незаконным бездействие, связанное с не предоставлением неполного рабочего времени как одному из родителей, имеющего ребенка в возрасте до 14 лет, признании незаконным отказ о включении в трудовой договор количества рабочих часов в неделю, рабочего времени и времени отдыха в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, возложении обязанности на период установления неполного рабочего времени включить в трудовой договор следующее расписание рабочего времени и времени отдыха в связи с необходимостью забирать ребенка из детского садика: 5 рабочих дней с понедельника по пятницу с 09-00 до 17-00, перерыв с 13-00 до 14-00, взыскании компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в суме 35000 рублей.

В обоснование иска указано, что стороны состоят в трудовых отношениях на основании трудового договора от 11.03.2014 и дополнительных соглашений к нему, истец занимает должность руководителя дополнительного офиса Специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительный офис № Уральского банка, адрес отделения <адрес> 28.11.2022 истец досрочно вышла из отпуска по уходу за ребенком ФИО2, <данные изъяты> года рождения, работала по графику, указанному непосредственно начальником управления ФИО3, который предусматривал выполнение обязанностей с 09-00 до 18-00. Работа осуществлялась и оплачивалась согласно данному графику. При этом режим работы офиса с понедельника по пятницу с 09-00 до 19-30 был установлен 03.11.2022 и не изменился до настоящего времени, в банке ведется электронный документооборот. 13.12.2022 на основании статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации истец написала заявление об установлении неполного рабочего дня, сократив его на час в день в связи с тем, что является матерью ребенка в возрасте до 14 лет и необходимостью забирать ребенка из детского садика. В этот же день было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым установлена неполная продолжительность рабочей недели при гибком режиме работы с использованием суммированного учета рабочего времени. До конца декабря 2022 года рабочий график составлял 5 рабочих дней с понедельника по пятницу с 09-00 до 17-00, перерыв на обед с 13-00 до 14-00. Однако, в данном соглашении не было установлено конкретное количество рабочих часов в неделю, не установлено рабочее время и время отдыха, что является нарушением абзаца 6 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации. 22.12.2022 истец написала заявление об установлении в трудовом договоре графика работы на период установления неполного рабочего времени в соответствии с её пожеланиями в связи с необходимостью забирать ребенка из детского садика: 5 рабочих дней с понедельника по пятницу с 09-00 до 17-00, перерыв с 13-00 до 14-00. Данное заявление было ответчиком проигнорировано, дополнительные документы не запрашивались, также не были представлены документы о невозможности представить график в соответствии с указанными пожеланиями. В связи с отсутствием согласия или отказа установить вышеуказанный график, истец продолжила осуществлять трудовую деятельность по единственному согласованному ранее с руководством графику, который полностью соответствует её пожеланиям согласно статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации. 09.01.2023 истцу вручили график смен на январь 2023 года, согласно которого устанавливается 4-х дневная рабочая неделя со следующим рабочим графиком: пн. с 09-00 до 19-00, вт. С 10-00 до 19-00, чт. с 09-00 до 19-00, пт. с 09-00 до 18-00, который полностью противоречил основаниям заключения дополнительного соглашения и не учитывал её интересы, о чем она сделала соответствующую запись в графике. Вместе с графиком ей вручили акт об отказе работника от ознакомления с графиком на январь 2023 года, с которым истец также не согласилась. В данном акте ей необоснованно вменялось нарушение пункта 1.3 должностной инструкции руководителя дополнительного офиса от 08.04.2020. При этом от ознакомления с графиком она не отказывалась. 10.01.2023 истец обратилась с жалобой в Трудовую инспекцию Свердловской области, 07.02.2023 в адрес ответчика было вынесено предостережение о недопустимости нарушения требований трудового законодательства, истцу разъяснено право на обращение в суд для защиты своих интересов. В дальнейшем по требованию работодателя истец давала письменные объяснения по фактам отсутствия на рабочем месте 09.01.2023, 10.01.2023, 12.01.2023. 13.01.2023, 16.01.2023, 17.01.2023 в период с 17-00 до 19-30, а также 12.01.2023, 23.01.2023 и 24.01.2023 в период с 17-00 до 19-00, указывала на нарушение её трудовых прав и игнорирование заявлений, вину в каких-либо нарушениях не признала. 13.02.2023 истцу вручили приказ № от 01.02.2023 о привлечении к дисциплинарной ответственности по факту отсутствия на рабочем месте 12.01.2023 в период с 17-00 до 19-00. С данным приказом истец не согласна, поскольку её вина отсутствует и дисциплинарного проступка не совершала, кроме того, она осуществляет трудовую деятельность на основании должностной инструкции руководителя дополнительного офиса от 08.04.2020, в то время как ей вменяется нарушение пункта 2.6 должностной инструкции руководителя дополнительного офиса от 19.04.2019. График на январь 2023 года нельзя считать согласованным и законным, так как он не является часть трудового договора и при его составлении не были учтены её пожелания. От ознакомления с графиком она не отказывалась. До настоящего времени режим неполного рабочего времени фактически истцу не установлен. Систематическое давление на истца со стороны работодателя, игнорирование её законных заявлений, незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности причинили истцу моральный вред, компенсацию которого она полагает соразмерной сумме 80000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО4, действующий по доверенности от 16.02.2023 (л.д. 85), в судебном заседании поддержал иск в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности от 08.07.2022 (л.д. 136), в судебном заседании иск не признал по доводам представленных письменных возражений (л.д. 99-100) и устных дополнений, указал, что к дисциплинарной ответственности истец была привлечена в связи с тем, что в нарушение установленного графика работы 12.01.2023 с 09-00 до 19-00 покинула рабочее место в 17-00. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации, Банком был соблюден. В соответствии с трудовым законодательством и сложившейся судебной практикой работодатель не обязан устанавливать график работы, желаемый работником, если это противоречит условиям работы подразделения. Истцу была установлена неполная продолжительность рабочей недели при гибком режиме работы с учетным периодом равным 1 году в соответствии с календарным годом: январь-декабрь, с использованием суммированного учета рабочего времени. Режим рабочего времени определяется в соответствии с графиком работы и был доведен до сведения работника до начала учетного периода. Работодатель не может отказать работнику, имеющего ребенка в возрасте до 14 лет, в установлении неполного рабочего времени. Однако, выбор работником конкретного режима рабочего времени и времени отдыха в рамках неполного рабочего времени, ставится в зависимость от существующих условий производства у данного работодателя. Обязанность работодателя по установлению желаемого графика работы, если это не предусмотрено условиями работы подразделения, отсутствует. Поэтому Банк был вправе предложить иные условия, исходя из сопоставления запрашиваемого работником режима работы режиму работы подразделения, в котором истец осуществляет свою деятельность. Истцу согласно её заявления была установлена 35-часовая рабочая неделя, график определен с учетом нагрузки офиса, потока клиентов в вечернее время, возможности взаимодействия с данным офисом руководителя группы офисов, который на период отсутствия истца выполняет её обязанности с отрывом от руководства в других офисах, постарались учесть пожелания истца, предусмотрели ей гарантии. Истцу предлагались разные варианты, в том числе перевод в другое подразделение, она отказалась. На декабрь 2022 года график не составлялся, на это время истцу пошли на встречу, и она работала исключительно по своим пожеланиям.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно положениям статей 56, 57 данного Кодекса под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В части 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Юридически значимыми обстоятельствами для установления законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, являются факты законности возложения на работника определенной трудовой (должностной) обязанности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой работник привлечен к дисциплинарной ответственности), наличие в действиях (бездействии) работника вины в невыполнении данной обязанности с учетом фактических обстоятельств их выполнения/невыполнения, и соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания (статьи 20, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что приказом ПАО Сбербанк от 01.02.2023 № руководитель офиса специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № Уральского банка ПАО Сбербанк ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение следующего дисциплинарного проступка: 12.01.2023 в период с 17-00 до 19-00 отсутствовала на рабочем месте <адрес> что подтверждается материалами телевизионной системы видеонаблюдения (ТВС) за 12.01.2023. Согласно графика рабочего времени на январь 2023 года режим работы ФИО1 12.01.2023 установлен в период с 09-00 до 19-00. Вышеуказанное действие может к репутационным рискам для Банка, к нарушениям трудовой дисциплины другими сотрудниками дополнительного офиса. Установленный факт является повторным нарушением дисциплины труда со стороны ФИО1 Таким образом, ФИО1 нарушила требования пункта 2.6. должностной инструкции от 16.04.2019 в части соблюдения трудовой дисциплины, пункта 5.1.1 трудового договора от 11.03.2014 в части соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины (л.д. 130).

С данным приказом истец ФИО1 ознакомлена 13.02.2023.

Оснований для признания данного приказа работодателя незаконным, не отвечающим требованиям статьи 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не усматривается исходя из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Работодатель обязан, в том числе, устанавливать неполное рабочее время по просьбе одного из родителей, имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет. При этом режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 о выходе на работу на условиях полного рабочего времени её работодателем ПАО Сбербанк 24.11.2022 издан приказ № о досрочном выходе ФИО1 на работу из отпуска по уходу за ребенком и приступившей к работе с 28.11.2022 (л.д. 146, 147).

В связи с поступившим заявлением ФИО1 об установлении неполной продолжительности рабочей недели в количестве 35 часов поскольку является матерью ребенка в возрасте до 14 лет и необходимостью забирать его из детского садика, 13.12.2022 ПАО Сбербанк (работодатель) и ФИО1 (работник) заключили дополнительное соглашение № б/н к трудовому договору № б/н от 11.03.2014, по условиям которого работнику установлена неполная продолжительность рабочей недели при гибком режиме работы с учетным периодом, равным 1 году в соответствии с календарным годом: январь-декабрь, с использованием суммированного учета рабочего времени (пункт 1.1). Режим рабочего времени определяется в соответствии с графиком работы и доводится до сведения работника до начала учетного периода (пункт 1.2). Порядок применения суммированного учета рабочего времени и привлечения к работе в выходные. И нерабочие праздничные дни регламентируется Правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, оплата труда производится пропорционально отработанному времени (пункт 1.3). Соглашение вступает в силу с 13.12.2022 (пункт 2) (л.д. 106).

Согласно табеля учета рабочего времени за декабрь 2022 года ФИО1 отработала 13.12.2022 – 8 часов, 14.12.2022 – 7 часов, 15.12.2022 – 7 часов, 16.12.2022 – 7 часов, 19.12.2022 – 7 часов, и впоследствии до конца месяца была на листке нетрудоспособности (л.д. 174).

Согласно табеля учета рабочего времени за январь 2023 года ФИО1 в период с 09.01.2023 по 25.01.2023 работала по 7 часов в день, 26.01.2023 – 9 часов, 27.01.2023 – 8 часов, 30.01.2023 и 31.01.2023 – по 9 часов (л.д. 175).

При этом 09.01.20223 она была ознакомлена с графиком смен работников офиса на январь 2023 года, в котором указала, что с графиком не согласна, так как не учтены её пожелания, составлен акт от 09.01.2023 (л.д. 107).

В акте от 09.01.2023, поименованном как «акт об отказе работника от ознакомления с графиком работы на январь 2023 года» указано, что график работы на январь 2023 года до работника доведен 09.01.2023 – вручен работнику на бумажном носителе и направлен на электронную почту. На данном акте истец указала, что с графиком работы не согласна, так как он нарушает её права, предусмотренные статьей 93 Трудового кодекса российской федерации. Режим рабочего времени и времени отдыха установлены без учета её пожеланий, которые она указывала при оформлении неполного рабочего времени. Запрос на сокращение трудового дня на 1 час в день от 13.12.2022, заявка по графику работы от 22.12.2022 (л.д. 109).

В объяснительной от 17.01.2023 на требование работодателя по факту отсутствия на рабочем месте 12.01.2023 с17-00 до 19-00 истец указала, что работодатель проигнорировал её обращение от 22.12.2022 об установлении графика работы 5 рабочих дней с понедельника по пятницу с 09-00 до 17-00, перерыв с 13-00 до 14-00, а график на январь 2023 года полностью противоречил основаниям заключения дополнительного соглашения и не учитывал её интересов и пожеланий, предусмотренным статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации. В трудовом договоре и дополнительном соглашении отсутствует режим рабочего времени и времени отдыха, установление иных графиков без письменной фиксации в трудовом договоре, является незаконным. График на январь 2023 года нельзя считать согласованным и законным до тех пор, пока не будет дан ответ с приложенными документами на обращение от 22.12.2022, которое подано раньше составления данного графика, и обязано было быть учтено при его составлении. Работодатель не представил документов, свидетельствующих о невозможности установления запрашиваемого графика работы на январь 2023 года. В отсутствие согласованного с ней на основании статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации графика она осуществляет трудовую деятельность по единственному согласованному ранее с руководством графику, который полностью соответствует нормам трудового законодательства, её пожеланиям, основаниям заключения дополнительного соглашения к трудовому договору: 5 рабочих дней с понедельника по пятницу с 09-00 до 17-00, перерыв на обед с 13-00 до 14-00. Вопрос о возможности применения мер дисциплинарного характера в период проведения проверки Трудовой инспекцией Свердловской области является нарушением её прав. В её действиях отсутствует вина во вменяемом проступке, а действия должностных лиц, которые не устанавливают график в трудовом договоре с учетом заявлений и пожеланий, содержат признаки административного правонарушения (л.д. 55 – 59).

Вместе с тем, как верно утверждает представитель ответчика, характер деятельности ответчика определяет необходимость присутствия истца на рабочем месте в течение всей рабочей недели исходя из её должностных обязанностей, и исключает возможность её выхода на работу в предложенном истцом объеме, без учета производственных потребностей работодателя.

Установленный истцу график работы на январь 2023 года предусматривает смены в понедельник и четверг с 09-00 до 19-00, вторник с 10-00 до 19 – 00, пятницу с 09-00 до 18-00 и полный выходной день в среду.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который показал, что работает в ПАЛ Сбербанк в должности руководителя команд офисов, у него в подчинении находится 3 офиса, он является единственным руководителем. Заместителей нет. На время его отсутствия его трудовую функцию никто не замещает, поскольку истец в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком именно он выполняет её должностные обязанности. Установленный истцу график является удобным для работодателя, поскольку его должностные обязанности предполагают разъездной характер, есть офисы, где он бывает по два раза в неделю. Иначе будет дублирование, так как он делает ту же работу, что и истец, когда была на рабочем месте. Как руководитель офиса истец должна отвечать за бизнес результат. У других сотрудников офиса таких функций нет. Когда истец работала, то бизнес результат был больше, потому что он мог больше времени уделять работе в других офисах банка. В дистанционном режиме в течение дня работать он не может, так как не получится подключиться к решению сложного вопроса. Установленный режим в графике на январь 2023 года является для офиса, где работает истец, наиболее удобным исходя их производственной необходимости.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, личной заинтересованности свидетеля в исходе дела не усматривается.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что график работы на январь 2023 года, доведенный до истца в установленном порядке, и составленный в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 13.12.2022, прав и законных интересов истца не нарушает, при его составлении ответчиком максимально учтены пожелания истца с учетом специфики работы подразделения Банка. Факт нарушения истцом трудовой дисциплины 12.01.2023 нашел свое подтверждение, а порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьями 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюдены. Ответчиком приняты во внимание все обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, его тяжесть и предшествующее поведение истца.

При этом суд также учитывает, что истец была ознакомлена с должностной инструкцией по занимаемой ею должности от 08.04.2020 и ранее от 16.04.2019, Правилами внутреннего трудового распорядка.

Ответчиком не допущено нарушений трудовых прав истца, поскольку ответчиком установлен режим неполного рабочего времени, который определяется в соответствии с графиком работы.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений трудовых прав истца ответчиком не допущено.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании бездействия и отказа в изменении условий трудового договора незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов следует отказать в полном объеме.

Иных требований и по иным основаниям на рассмотрение и разрешение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании бездействия и отказа в изменении условий трудового договора незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Помощник судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>