Демин В. В"> №"> Демин В. В"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

48RS0002-01-2022-004470-29

Судья Титова Н.В. I инстанция - дело № 2-171/2023

Докладчик Маншилина Е.И. апел. инстанция - дело № 33-2168/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Маншилиной Е.И., Мясниковой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Дудкиной И.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Россети Центр» на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 7 февраля 2023 года, которым удовлетворены исковые требования Арутюняна Бабкена Александри к ПАО «Россети Центр», признан незаконным акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 6 октября 2022 года №U.

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, ссылаясь на то, что 6 октября 2022 года представителями ПАО «Россети Центр» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № U, в котором указано на выявленные механические повреждения пломб гос.поверителя и завода изготовителя. Однако отсутствие видимого вмешательства в работу прибора учета предполагает правильность его работы, пока не будет доказано гарантирующим поставщиком или сетевой организацией, что может иметь место воздействие на функционирование счетного оборудования, фиксирующего количество переданной энергии. Выявленные нарушения не являются основанием для составления указанного акта. Просит признать незаконными акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 6 октября 2022 года № U.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, указали, что оснований для составления акта у ответчика не имелось, поскольку доказательств того, что имело место искажение данных об объеме потребления электрической энергии, не представлено. После того как была произведена замена счетчика, объем потребления электроэнергии не изменился. Истец ФИО1 также объяснил, что 26 сентября 2022 года, контролер ПАО «Россети Центр», снимая показания прибора учета, расположенного на стене его здании, допустила ошибку, неправильно отразила показания прибора учета, данная ошибка впоследствии ею была исправлена. 5 октября 2022 года представители ответчика осматривали его прибор учета, что-то с ним делали, ничего ему не объясняя, а на следующий день произвели замену счетчика.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая составленный акт законным.

Представитель третьего лица ООО «Новитэн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск полагал, что вмешательство в прибор учета не производилось, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 6 октября 2022 года № U, составленный сотрудниками ПАО «Россети Центр», является незаконным и необоснованным. Указал, что согласно акту от 6 октября 2022 года выявлено механическое повреждение пломб гос.поверителя и завода изготовителя (следы клея на пломбе завода изготовителя и механическое повреждение пломбы ГП), прибор учета демонтирован, опломбирован, передан потребителю. Вместе с тем целостность контрольных пломб сетевой организации на самом приборе учета не нарушена, каких-либо факторов, свидетельствующих о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, сотрудниками ПАО «Россети Центр» не выявлено. Установка знаков визуального контроля исключает возможность последующего вмешательства потребителя как в схему подключения прибора учета, так и в работу самого прибора учета без нарушения, установленных при допуске прибора учета в эксплуатацию пломб сетевой компании ПАО «Россети Центр». Вскрыть корпус прибора учета без нарушения пломб ПАО «Россети Центр» невозможно. Без нарушения всех пломб сетевой организации, пломб завода изготовителя, а также знаков визуального контроля вмешательство в работу прибора учета невозможно. Ответчиком не доказано, что имело место фактическое искажение данных прибора учета вследствие вмешательства потребителя в работу прибора учета или совершение потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Россети Центр» просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В возражениях на жалобу третье лицо ООО «Новитэн» полагает доводы жалобы не обоснованными, ссылаясь на свою правовую позицию, приведенную в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ПАО «Россети Центр» по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца представителя истца ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии урегулированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее по тексту - Основные положения),

На основании пункта 139 Основных положений субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии (мощности) и иные владельцы приборов учета электрической энергии обязаны осуществлять информационный обмен данными, получаемыми в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, необходимыми для взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности, а также за связанные с указанными поставками услуги, на безвозмездной основе.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под «безучетным потреблением» понимается - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 169 Основных положений, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 170 Основных положений).

Пунктом 173 Основных положений определено, что результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя (пункт 178 Основных положений).

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

10 декабря 2019 года между ОАО «Городская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию, являющимся частью договора (л.д. 10-12, 13).

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, принадлежащее истцу, было оборудовано прибором учета электрической энергии тип Smart N73Е 1-11-1, заводской №. Прибор учета находился за пределами нежилого помещения, в распределительном щетке, закрепленном на фасаде здания; прибор учета опломбирован, введен в эксплуатацию в 2016 году (срок очередной поверки - 2026 год), что не оспаривалось сторонами.

6 октября 2022 года сотрудниками ПАО «Россети Центр», в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго», составлен акт № U о неучтенном потреблении электрической энергии, из которого следует, что при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета/состояния схемы измерения, электрической энергии/ замены/допуска в эксплуатацию/демонтажа прибора учета/контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства выявлены механические повреждения пломб гос.поверителя и завода изготовителя (следы клея на пломбе завода изготовителя и механическое повреждение пломбы ГП). Прибор учета заводской № демонтирован, опломбирован пломбами, помещен в коробку, опломбирован и передан потребителю. Также отражено наличие на приборе пломб поверки, зафиксированы показания прибора учета 029563,48 (л.д. 8).

Также 6 октября 2022 года сотрудниками ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» составлен акт № U проверки состояния системы изменения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета. Как указано в акте, прибор учета заводской № был распломбирован и демонтирован, установлен прибор учета заводской №. При этом в акте отражено, что визуальным осмотром прибора учета - заводской № установлено наличие на приборе отметки о сертификации счетчика; вращение диска (индикация) имеется; внешних повреждений, влияющих на пригодность прибора учета не обнаружено; указаны тип/номер имеющихся на приборе пломб сетевой организации; показания прибора учета - 029563,48 (л.д. 68).

Из объяснений истца следует, что представители ПАО «Россети Центр» дважды осматривали прибор учета 5 и 6 октября 2022 года, при этом 5 октября 2022 года никаких документов не составлялось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что работает вместе с истцом, присутствовал, когда приезжали сотрудники сетевой организации, они осмотрели прибор, крутили пломбу, на следующий день произвели замену счетчика на новый.

В судебном заседании были допрошены сотрудники ПАО «Россети-Центр» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Как следует из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, 6 октября 2022 года ими был составлен акт о неучтенном потреблении, поскольку показания прибора учета, которые снимает контролер каждый месяц и показания, которые поступают автоматически значительно отличались. 5 октября 2022 года специалист выехал на место для снятия профиля, однако сделать это не получилось, в связи с чем 6 октября 2022 года была произведена замена счетчика и составлен оспариваемый акт. При замене счетчика было установлено, повреждение пломб гос.поверителя и завода изготовителя.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 5 октября 2022 года выезжали на <адрес> для снятия профиля показания прибора учета, но сделать это не получилось, причину установить невозможно, поскольку это можно сделать только на заводе изготовителе. Причин может быть несколько: как сбой в программе, так и внутреннее вмешательство в работу прибора.

Свидетель ФИО8 - контролер в ПАО «Россети-Центр» показала, что она каждый месяц производит контрольное снятие показаний прибора учета у потребителя ФИО1 В августе 2022 года она не снимала показания прибора учета у ФИО1, когда снимала показания в сентябре 2022 года, то ошибочно их указала как показания за августа, в результате чего в лицевом счете имеются исправления. Показания счетчика каждый месяц приблизительно одинаковые и на старом счетчике и на новом.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований, руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, фотоматериалы, видеозапись от 6 октября 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что при допуске прибора в эксплуатацию на нем были установлены знаки визуального контроля, при проведение 6 октября 2022 года сотрудниками ПАО «Россети-Центр» замены прибора учета целостность контрольных пломб сетевой организации на самом приборе учете не нарушена, механические повреждение отсутствовали, каких-либо факторов, свидетельствующих о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, не выявлено. Суд также учитывал, что установка знаков визуального контроля исключает возможность последующего вмешательства потребителя в схему подключения прибора учёта и в работу самого прибора учёта без нарушения установленных при допуске прибора в эксплуатацию знаков визуального контроля. Доказательств того, что истец совершил действия, которые привели к искажению данных показаний прибора учета, суду не представлено. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии объективных доказательств действительного несанкционированного вмешательства со стороны истца в работу индивидуального прибора учета, признав незаконным составленный ПАО «Россети Центр» акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 6 октября 2022 года № U.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца, и подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Россети Центр» ФИО3, прибор учета, установленный в распределительном щитке на фасаде здания истца, передаёт показания в автоматическом режиме. Кроме того, ежемесячно контролёр ПАО «Россети Центр» снимает показания счётчика.

Судом также установлено, что представители ПАО «Россети Центр» дважды проводили осмотр прибора учета истца: 5 октября 2022 года при этом никаких документов не составляли, фото-видеозапись не производили и 6 октября 2022 года произвели замену прибора учета, составили оспариваемый акт, что подтверждается объяснениями истца, показаний свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО12

Из анализа представленной видеозаписи от 6 октября 2022 года, а также показаний свидетелей ФИО14, ФИО11 следует, что сотрудники ПАО «Россети Центр» прибыли по адресу: <адрес> для замены прибора учета, находящегося в распределительном щитке, закрепленном на стене здания. При замене прибора учета потребителю было сообщено, что выявлены механические повреждения пломб гос.поверителя и завода изготовителя, на что ФИО1 было сообщено, что 5 октября 2022 года при проведении проверки прибора учета сотрудник ПАО «Россети Центр» производил манипуляции с прибором, крутил различные пломбы на нем, что-то подключал. Приведенные потребителем обстоятельства, как следует из видеозаписи, сотрудники ПАО «Россети Центр» не оспаривали, сославшись на то, что от этих действий не могли быть образованы выявленные нарушения.

Свидетель ФИО12 подтвердил, что 5 октября 2022 года им производились работы по снятию профиля с прибора учета, снять профиль не удалось.

При этом действия, производимые 5 октября 2022 года сотрудником ответчика с прибором учета, никоим образом зафиксированы не были. Доказательств того, что по состоянию на 5 октября 2022 года на спорном приборе учета имелись отраженные в акте № от 6 октября 2022 года механические повреждения пломб гос.поверителя и завода изготовителя, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО12 следует, что возможной причиной отличия показаний прибора учета, переданных автоматизированной системой снятия, и отраженных на дисплее прибора учета, является сбой программного обеспечения. Вместе с тем доказательств того, что не имел место сбой программного обеспечения, ответчиком также не представлено.

Из акта проверки состояния системы изменения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 6 октября 2022 года № U, составленного сотрудниками ПАО «Россети Центр», также следует, что визуальным осмотром прибор учета заводской № внешних повреждений, влияющих на пригодность прибора учета, не обнаружено; прибор учета находился в рабочем состоянии. Каких-либо причин замены прибора учета заводской № в акте не приведено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что со стороны истца имело место несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета, отраженных в акте №48-025779 от 6 октября 2022 года, поэтому изложенные в акте обстоятельства совершения нарушения, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Правовое значение по делу имеет факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, приведшее к искажению данных о фактическом потреблении электроэнергии. Доказательств отвечающих требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ, подтверждающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Суд верно учел, что контрольные пломбы сетевой организации, установленные на приборе учета при допуске прибора в эксплуатацию, не нарушены; механические повреждение отсутствовали; каких-либо факторов, свидетельствующих о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, не выявлено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что заявленное истцом ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления необходимых фактов имеющий значения для разрешения дела, было отклонено. Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе вышеприведенные действия сотрудников ответчика до составления оспариваемого акта, правовых оснований для назначения по делу судебной экспертизы у суда не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что выявление механического повреждения пломб гос.поверителя и завода изготовителя является основанием для составления акта неучтенного потребления, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, с учетом установленных по делу обстоятельств по вышеприведенным мотивам не может повлечь отмену решения суда.

Доводы жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается в жалобе ответчик, выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что само по себе не может повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО «Россети Центр» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2023 года.