Резолютивная часть решения по делу № 2-1447/2024 от 04.06.2025 - о взыскании доплаты по неучтенным ИПК и морального вреда суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку страховая пенсия истца не была перерасчитана, в связи с чем не имеется оснований для взыскания доплат и компенсации морального вреда.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи <данные изъяты>

при секретаре Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о замене периода работ периодом по уходу за ребенком, перерасчете стажевого коэффициента, перерасчете размера ИПК, взыскании компенсации морального вреда и доплаты по неучтенным ИПК,

УСТАНОВИТЬ:

Г обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об обязании ответчика исключить из индивидуального лицевого счета пенсионера период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и засчитать данный период баллами по уходу за ребенком до полутора лет в размере 5,4 балла, обязать ответчика пересчитать страховой стаж в индивидуальном лицевом счете в связи с проведенной заменой. Также просила суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом внесенных изменений в индивидуальный лицевой счет с дд.мм.гггг.

В обоснование требования истец указала, что обратилась к ответчику с заявлением о корректировке индивидуального лицевого счета, а именно просила исключить период учебы в институте из страхового стажа. Заявление было удовлетворено.

Впоследствии истец обратилась к ответчику с заявлением о замене период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на период по уходу за ребенком дд.мм.гггг г.р. до полутора лет. По результатам рассмотрения заявления истцу было отказано в замене данного периода.

Истец указывает, что ответчиком период ухода за первым ребенком был посчитан баллами, а период ухода за вторым ребенком – засчитан периодом работ. Истец полагала, что такой подход к расчете пенсии неправильный, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения иска истец неоднократно уточнила/изменила исковые требования и просила суд:

- обязать ответчика исключить из индивидуального лицевого счета пенсионера период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и засчитать данный период баллами по уходу за ребенком до полутора лет в размере 5,4 балла;

- обязать ответчика пересчитать страховой стаж в индивидуальном лицевом счете в связи с проведенной заменой;

- обязать ответчика произвести подсчет стажевого коэффициента в формуле расчетной пенсии исходя из продолжительности общего трудового стажа (без ограничения дд.мм.гггг г. без применения законодательства, действующего на момент осуществления деятельности). Расчет произвести в двух вариантах – в зависимости от учета нестраховых периодов – стажем работы 3 года (2 детей до полутора лет) и баллами 8,1 (2 детей 2,7 + 5,4);

- обязать ответчика произвести расчет ИПК в соответствии со ст. 15 Закона № 400-ФЗ с учетом календарного исчисления общего трудового стажа на дату установления пенсии по старости дд.мм.гггг, нестраховые периоды засчитать коэффициентами в соответствии с Законом № 400-ФЗ. Расчет произвести по двум вариантам расчета стажевого коэффициента в зависимости от варианта подсчета нестраховых периодов. Выбор произвести в пользу наибольшего пенсионного обеспечения;

- внести изменения по подсчету трудового-страхового стажа в индивидуальный лицевой счет пенсионера – выплатное дело на дату установления пенсии в соответствии с произведенным выбором в пользу наибольшего пенсионного обеспечения;

- взыскать с ответчика доплату по неучтенным ИПК и доплату по нестраховому периоду с дд.мм.гггг до даты фактического перерасчета по корректировке;

- взыскать с ответчика моральный вред в размере недоплаченной суммы ИПК расчетного периода до дд.мм.гггг г.

В судебном заседании истец Г требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточненных исковых заявлениях. Дополнительно пояснила, что ответчиком стаж посчитан по дд.мм.гггг год, что указано в представленных документах о расчете пенсии и данных о стаже, соответственно истцу не засчитан стаж более 10 лет.

Представитель ответчика по доверенности Т возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что расчет пенсии произведенной истцу является верным, дважды проверен в рамках гражданских дел. Просила в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С дд.мм.гггг вступил в силу Федеральный закон от дд.мм.гггг № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее «Закон № 400-ФЗ»).

Согласно п.2 ст.2 Закона № 400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Положениями ч. 3 ст. 36 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона Федеральный закон от дд.мм.гггг N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 30 Закона № 173-ФЗ с дд.мм.гггг осуществлялась оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на дд.мм.гггг путем конвертации (преобразования) указанных прав в расчетный пенсионный капитал. Расчетиый размер трудовой пенсии по выбору застрахованного лица может осуществляться по пункту 3 или пункту 4 статьи 30.

В силу ч. 12 ст. 15 Закона № 400-ФЗ Коэффициент за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода (НПi), предусмотренного пунктами 1 (период прохождения военной службы по призыву), 6 - 8, 10 и 12 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также периодов службы и (или) деятельности (работы), предусмотренных Федеральным законом от дд.мм.гггг N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан", составляет 1,8 (за исключением случаев, предусмотренных частью 12.1 настоящей статьи). Коэффициент за полный календарный год иного периода (НПi), предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, составляет:

1) 1,8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет;

2) 3,6 - в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет;

3) 5,4 - в отношении периода ухода одного из родителей за третьим или четвертым ребенком до достижения каждым из них возраста полутора лет.

Как видно из материалов дела, Г дд.мм.гггг назначена страховая пенсия по старости.

Решениями Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг № и от дд.мм.гггг № были рассмотрены исковые заявления Г о перерасчете пенсии.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что решением ответчика ей было отказано в замене период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на период по уходу за ребенком дд.мм.гггг г.р. до полутора лет.

Рассматривая требование о замене вышеуказанного периода работ периодом по уходу за ребенком необходимо отметить следующее.

Истец полагала, что в случае замены такого периода её пенсионное обеспечение будет выше.

С данным выводом согласиться не представляется возможным. Так, в материалы дела представлены расчеты пенсии истца, произведенные пенсионным фондом:

- действующий расчет, согласно которому по состоянию на дд.мм.гггг величина ИПК истца составляет <данные изъяты>, а размер пенсии – <данные изъяты> рублей;

- расчет с учетом замены спорного периода, согласно которому по состоянию на дд.мм.гггг величина ИПК истца составляет <данные изъяты>, а размер пенсии – <данные изъяты> рублей.

Действующий расчет был предметом рассмотрения вышеуказанных гражданских дел, рассмотренных Рассказовским районным судом <адрес>, признан верным.

Расчет, произведенный по ходатайству истца с учетом замены спорного периода, является подробным, обоснованным, математически верным, основанным на нормах закона и принимается судом как верный.

Данный расчет предусматривает меньший размер ИПК и пенсии у истца, в связи с чем, исходя из требований истца об обязании исчислять пенсию по наиболее выгодному варианту – исковые требования о замене данного периода работы периодом по уходу за ребенком не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обязании ответчика произвести подсчет стажевого коэффициента, об обязании ответчика произвести расчет ИПК в соответствии со ст. 15 Закона № 400-ФЗ с учетом календарного исчисления общего трудового стажа на дату установления пенсии по старости дд.мм.гггг и об обязании внести изменения по подсчету традового-страхового стажа в индивидуальный лицевой счет пенсионера – выплатное дело на дату установления пенсии в соответствии с произведенным выбором в пользу наибольшего пенсионного обеспечения суд полагает необходимым отметить следующее.

Как было указано ранее, вышеуказанными решениями суда был оценен расчет пенсии истца и признан законным и верным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, правильность произведенного ответчиком расчета пенсии истца не подлежит повторному доказыванию и повторной проверке.

Исковые требования сводятся к несогласию с расчетом страховой пенсии с учетом применения положений Федерального закона РФ № 173-ФЗ.

Данные доводы были предметом рассмотрения в суде, и как было указано ранее - не основаны на Законе.

При таких обстоятельствах вышеуказанные требования не подлежат удовлетворению.

Истец также указывала в своих пояснениях о том, что ответчиком при расчете её стажа не учитывались периоды работ после дд.мм.гггг года, в связи с чем её пенсионное обеспечение было уменьшено.

В данной части суд также отклоняет доводы истца, поскольку исходя из проанализированных расчетов размера страховой пенсии – стаж истца при первоначальном назначении пенсии учитывался ответчиком по дд.мм.гггг, с дальнейшим подсчетом ИПК по следующим периодам.

В части требований о взыскании доплаты по неучтенным ИПК и морального вреда суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку страховая пенсия истца не была перерасчитана, в связи с чем не имеется оснований для взыскания доплат и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято дд.мм.гггг.

Судья <данные изъяты>