РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Шмелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета России по Астраханской области, Следственному комитету Российской Федерации о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, обязании опровергнуть и удалить распространенные сведения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СУ СК России по Астраханской области, СК России о признании сведений недействительными, обязании совершить действия.

В обоснование требований ФИО1 указал, что руководитель СУ СК при прокуратуре Астраханской области ФИО2 17 декабря 2007 г. на пресс-конференции распространил в отношении ФИО1 несоответствующие действительности сведения, порочащие его (ФИО1)

19 декабря 2007 г. в газете «Горожанин» № 50 была опубликована статья «Сто дней, которые потрясли преступный мир», в которой указано «Речь идет о подкупе и угрозах потерпевшему, который отказался давать ложные показания в суде в пользу ФИО1 – пояснил начальник следственного управления. Отцу одного из погибших он предложил 50 тысяч рублей за то, чтобы он дал показания в его пользу. Отец отказался, и тогда ФИО1 утверждает следствие, стал угрожать жизни матери погибшего».

В газете «Горожанин» за ноябрь 2007 г. № 43 в статье «Глухарей» взяли на принцел- напечатано интервью с ФИО2, в котором он сообщает, что следствие располагает данными подтверждающими тесную связь лидера криминальной группировки «Татарский профсоюз» Имангали Искакова с начальником УБОП Ринатом ФИО1 о их совместной преступной деятельности.

ФИО1 указывает, что сведения распространенные в газете «Горожанин» не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство ФИО1, в связи с чем, просит суд признать распространенные сведения о нем, не соответствующими действительности, обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения, удалить не соответствующие сведения из сети интернет.

Истец ФИО1 принимавший участие в судебном заседании с использованием ПИ «ВКС» иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель СУ СК России по Астраханской области ФИО3 иск не признал, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, представил письменные возражения, направленные также в адрес истца и полученные им 04.07.2023 года.

Представитель СК Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Из материалов гражданского дела следует, что 19 декабря 2007 г. в газете «Горожанин» № 50 была опубликована статья «Сто дней, которые потрясли преступный мир», в которой указано «Речь идет о подкупе и угрозах потерпевшему, который отказался давать ложные показания в суде в пользу ФИО1 – пояснил начальник следственного управления. Отцу одного из погибших он предложил 50 тысяч рублей за то, чтобы ото дал показания в его пользу. Отец отказался, и того ФИО1 утверждает следствие, стал угрожать жизни матери погибшего».

В газете «Горожанин» за ноябрь 2007 г. № 43 в статье «Глухарей» напечатано интервью с ФИО2, в котором он сообщает, что следствие располагает данными подтверждающие тесную связь лидера криминальной группировки «Татарский профсоюз» Имангали Искакова с начальником УБОП Ринатом ФИО1 о их совместной преступной деятельности.

В силу положений статьи 150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Положениями ст.152 ГК РФ предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. При этом, сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд полагает, что сведения, изложенные в спорных фрагментах статей не могут быть расценены, как порочащие и проверены на соответствие действительности, а следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При этом, суд исходит из того, что оспариваемые истцом выражения не содержат признаков наличия в них сведений, порочащих истца, так как из буквального прочтения текста не усматривается отношение к истцу, часть суждений носят оценочный характер и являются субъективным мнением автора статьи, а негативный характер изложенной информации не свидетельствует о том, что она содержит в себе порочащие деловую репутацию именно истца сведения применительно к содержанию статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также необходимо отметить, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, то они в соответствии с ч.2 ст.152 ГК РФ подлежат опровержению в тех же средствах массовой информации, которой размещались ранее, в связи с чем, суд считает Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области и СК Российской Федерации не надлежащими ответчиками по требованию об обязании опровергнуть распространенные сведения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Из представленных статей в газете «Горожанин», «Комсомолец Каспия» следует, что сведения в отношении ФИО1 были опубликованы в ноябре, декабре 2007 г., с иском ФИО1 обратился 23 мая 2023 г., о чем свидетельствует штамп на конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, доказательств того, что об указанных статьях ФИО1 стало известно в 2023 году не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета России по Астраханской области, Следственному комитету Российской Федерации о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, обязании опровергнуть и удалить распространенные сведения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.

Судья: