Решение по делу № 12-941/2023 от 20.07.2023

Дело № 12-941/2023

78MS0118-01-2023-000168-16

РЕШЕНИЕ

Санкт- Петербург 20 июля 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 - И на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 02 июня 2023 года, которым должностное лицо – <данные изъяты>» ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде администратвиного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 02 июня 2023 года должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде администратвиного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник И обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что нарушены права лица на участие в составлении протокола об административном правонарушении и квалифицированную юридическую помощь. Защитником до времени составления протокола было направленно ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении. Ходатайство поступило в приемную ЦБ РФ 08.02.2023, зарегистрировано в 02:43 09.02.2023, в 11:34 09.02.2023 сразу после составления протокола перерегистрировано. Вопреки выводам суда, злоупотребления права на защиту не имеется. ФИО1 и защитнику не предоставлено право участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, давать объяснения и представлять доказательства, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. В протоколе и в постановлении указаны неверные паспортные данные ФИО1. Кроме того, неверно установлены дата и время совершения правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник <данные изъяты> И в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая З в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 21.10.2022 года в 00 час. 01 мин. ФИО1, являясь должностным лицом генеральным директором <данные изъяты>», расположенного по юридическому адресу: Санкт-Петербург Московское шоссе д. 25 к.1 лит. А офис 400, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 15.33.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований законодательства о порядке подготовки и проведении общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной ответственностью. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В Центр защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг поступило обращение З от 15.11.2022 г., вх. № от 21.11.2022 г., содержащее сведения о возможном нарушении законодательства Российской Федерации со стороны Общества, выразившемся в не направлении заявителю вместе с Уведомлением о проведении Внеочередного Общего Собрания участников Общества, назначенное на 07.10.2022 г., информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам Общества по подготовке к собранию, а также просьбу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

З является участником Общества с долей участия в уставном капитале Общества 50%, что также подтверждается сведениями об Обществе, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц и опубликованными на официальном сайте Федеральной налоговой службы (http://www.nalog.ru/).

Как следует из содержания заявления от 15.11.2022 г., заявителя З, что Обществом, в нарушение требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», совместно с уведомлением о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, назначенного к проведению на 20.11.2022 г. не были направлены Участнику информация и материалы, подлежащие предоставлению при подготовке к проведению общего собрания участников Общества.

В целях проверки доводов заявителя З, Центром, в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении документов от 29.11.2022 №. Указанный запрос был получен Обществом 16.12.2022 г., вместе с тем, ответ от Общества в адрес Центр защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг не поступил. Таким образом, должностное лицо – <данные изъяты>» ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 в совершении правонарушения указаны следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 09.02.2023, в котором подробно отражено существо администратвиного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация; устав <данные изъяты>»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>»; копия уведомления о созыве и проведении Общего Собрания участников <данные изъяты>» с описью вложения, кассовым чеком; копия заявления З от 15.11.2022 о привлечении должностного лица Общества к ответственности по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ; копия запроса Центра службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Нижнем Новгороде по факту обращения З; копии вызовов на составление протоколов об административных правонарушениях ФИО1 и потерпевшей З; копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о переносе даты и времени составления протокола об административных правонарушениях.

Мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.33.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 09.02.2023, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1.

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.33.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В силу п.1 ст. 35 указанного выше федерального закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии с п.1 ст. 36 Закона №14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В п.3 ст. 36 Закона №14-ФЗ указано, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества, аудиторское заключение о ней (для обществ, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых подлежит обязательному аудиту, либо в случае, если аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества назначен общим собранием участников общества), заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иные информация и материалы, предусмотренные уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с п.9.6 Устава ООО «<данные изъяты>» орган или лица, созывающие общее собрание участников, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества. Перечень документов, подлежащих предоставлению участникам Общества при подготовке общего собрания участников, а также сроки и порядок ознакомления участников с соответствующей информацией определяются в соответствии с п.3 ст. 36 Федерального закона №14-ФЗ.

Вместе с тем, в нарушении п.3 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.9.6 Устава вместе с уведомлением о проведении Собрания Обществом не была направлена копия годового отчета Общества за 2021 год.

Пунктом 9.13 Устава установлено, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляется генеральным директором – единоличным исполнительным органом Общества. Согласно выписке из ЕГЮБЛ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО1.

Уведомление о проведении Собрания с приложением материалов, предусмотренных п.3 ст. 36 ФЗ №14-ФЗ должно было быть направлено в адрес участников Общества не позднее 20.10.2022 года. Таким образом, 21.10.2022 года в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Московское <...>, лит.А, офис 400, должностное лицо – генеральный директор ООО <данные изъяты>» ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право Общества на защиту, были предметом проверки мирового судьи. В постановлении им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки не имеется.

Доводы жалобы о том, что дата и время совершения правонарушения установлены неверно, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

Как следует из представленных материалов дела, общее собрание участников Общества назначено к проведению 20.11.2022. В повестку для Собрания включен, в том числе вопрос об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса Общества за 2021 год. С учётом изложенного, уведомление о проведении Собрания с приложением материалов, предусмотренных п.3 ст. 36 Федерального закона №14-ФЗ должно было быть направлено в адрес участников Общества не позднее 20.10.2022 включительно. В связи с чем дата и время совершения ФИО1 правонарушения верно установлена мировым судьей как 21.10.2022 года в 00 часов 01 минуту.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении и во вводной части постановления иных паспортных данных ФИО1 является технической опиской и не свидетельствует о недействительности такого протокола и не влечет отмену постановления. Как следует из приложенной к жалобе копии паспорта ФИО1, <данные изъяты>. На дату составления протокола об административном правонарушении 09.02.2023 года у должностного лица, как и у мирового судьи при рассмотрении дела отсутствовали сведения о выдаче ФИО1 нового паспорта. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что участвующий в судебном заседании у мирового судьи защитник ФИО1 - И копию нового паспорта ФИО2 не представил.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не имеется.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.23.1 ч.11 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.15.23.1 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 02 июня 2023 года, которым должностное лицо – <данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде администратвиного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей– оставить без изменения.

Жалобу защитника И– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в 3 Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Коновалова Ю.В.