ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года город Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафроновой И.М.,
при секретаре Жуковой Т.С.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
представителя органа, дающего заключение по делу, - помощника Узловского межрайонного прокурора Ушаковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-451/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-000307-88) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит комната в 16-тикомнатной квартире, расположенная по адресу: <адрес>. На момент заключения договора дарения с 22.06.2021 года в жилом помещении на регистрационном учете состоял ФИО2, который был зарегистрирован прежним собственником. ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета после подписания договора, однако по настоящее время этого не сделал. При этом, ответчик в квартире не проживает, членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает право пользования и распоряжения истца жилым помещением.
На основании изложенного, просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик является его дядей по отцу, на момент заключения договора дарения уже был зарегистрирован в жилом помещении прежним собственником, при этом в квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ответчика ФИО3, вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что ответчик является его родным братом, его регистрация в жилом помещении носит формальный характер, поскольку фактически он проживает в Московской области, в спорную квартиру никогда не вселялся, его вещей там не имеется, коммунальные платежи за квартиру не платит.
Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.
Представитель органа, дающего заключение по делу, помощник Узловского межрайонного прокурора Ушакова Н.Г. в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.
Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.
Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.
Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения сторон, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2022 года состоялся договор дарения комнаты в 16-тикомнатной квартире, согласно которому ФИО9 (даритель) подарил ФИО1 (одаряемый) комнату площадью 17,6 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>. Объект дарения принадлежал продавцу на основании договора купли-продажи от 06.10.2011 года.
На момент совершения сделки в жилом помещении состоят на регистрационном учете ФИО3 и ФИО2, о чем указано в п.5 договора дарения и подтверждается выпиской из домовой книги, согласно которой ФИО3 состоит на регистрационном учете с 21.09.2019 года, а ФИО2 - с 22.06.2021 года.
Право собственности ФИО1 на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 19.12.2022 года.
В настоящее время в спорном жилом помещении продолжают состоять на регистрационном учете ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3, при этом в ранее проведенном судебном заседании ФИО3 пояснил, что ответчик — его брат - в спорном жилом помещении никогда не проживал и в него не вселялся, комната пустует, коммунальные платежи за жилое помещение оплачивает он (ФИО3) единолично. ФИО2 был зарегистрирован в комнате по просьбе их матери, с какой целью неизвестно. Фактически по настоящее время проживает в <...>.
Свидетель ФИО8, проживающая в комнате <адрес>, допрошенная в судебном заседании, показала, что в комнате, принадлежащей истцу, никто не проживает более двух лет, она стоит закрытой. Иногда там появляется ФИО3, который забирает платежные квитанции. ФИО2 она никогда не видела.
Не доверять показаниям у суда оснований не имеется, поскольку логичны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца и третьего лица ФИО2, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.
Как указал истец в исковом заявлении и подтвердил в проведенном судебном заседании, ответчик был зарегистрирован в жилом помещении на момент его приобретения, членом семьи истца ответчик не является, соглашения о порядке пользования домом истец с ним не заключал, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет.
Указанные обстоятельства в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не опровергнуты.
Проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ФИО2 является членом семьи собственника ФИО1, равно как доказательств наличия какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено, истцом отрицалось, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, так как он не может в полной мере реализовывать свои права как собственника жилого помещения.
Имеется или нет у ответчика зарегистрированное право собственности на иное жилое помещение в данном случае правового значения не имеет, поскольку переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (п.2 ст. 292 ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права собственника указанного жилого помещения ФИО1, учитывая, что у ответчика, фактически не проживающего в спорном жилом доме и не являющегося членом семьи истца, прекращено право пользования этим жилым помещением при переходе права собственности, суд приходит к выводу о признании прекращенным право пользования ответчика комнатой в <адрес>.
Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета в указанной квартире также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного суд считает, что ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №), жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав УМВД России по Тульской области снять его с регистрационного учета по этому адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.М. Сафронова