Решение по делу № 2-197/2023 от 14.04.2023 - о возложении обязанности, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

25RS0021-01-2023-000161-27

Дело № 2-197/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Михайловка 14 апреля 2023 года

Михайловский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Мирошниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Семья» о возложении обязанности, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ года она была трудоустроена на должность продавца в ООО «Семья». На сайте «Госуслуг» ДД.ММ.ГГГГ года появилась информация об увольнении истицы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что заявление об увольнении по собственному желанию она не писала, ДД.ММ.ГГГГ года забеременела, о чем сообщила работодателю, ее увольнение без ее согласия по инициативе работодателя является незаконным. Просит суд восстановить ее на работе в ООО «Семья» в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ года, возложить на ООО «Семья» обязанность принять от нее медицинские документы, подтверждающие беременность, для предоставления их в Фонд социального страхования, выплатить недополученную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе разбирательства дела по существу представителем истца были уточнены исковые требования.

Поступил отказ от иска в части восстановления на работе, что оформлено отдельным определением о прекращении дела в части в связи с отказом от иска от 24.03.2023 года (л.д. 89-90)

В связи с добровольным восстановлением ФИО5 на работе с ДД.ММ.ГГГГ года просит суд взыскать в ее пользу заработную плату за период с 19.12.2022 по 22.01.2023 года за время вынужденного прогула в сумме 10668 рублей, проценты за несвоевременную выдачу заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, возложить на работодателя обязанность принять медицинские документы от ФИО5 для направления их в Фонд социального страхования.

В судебном заседании представитель истца на иске, с учетом внесенных изменений, настаивал.

Неоднократно меняя позицию в ходе разбирательства дела, первоначально пояснял, что фактически ФИО5 исполняла трудовую функцию в должности продавца после ДД.ММ.ГГГГ года до конца ДД.ММ.ГГГГ, однако за указанный период взыскать задолженность по заработной плате не просит, так как не сможет доказать, что в указанный период работала.

В последующем, не оспаривая утверждения представителей ООО «Семья» о том, что после ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 фактически не работала, задолженности по заработной плате за период с 08.07.2022 по 19.07.2022 года не имеется, больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ года оплачен, пояснил, что ФИО5, после того, как узнала о том, что вместо нее в магазин на работу взяли другого продавца, обратилась к работодателю с просьбой ее уволить, однако работодатель отказался ее увольнять, однако чинил препятствия к тому, чтобы она фактически продолжила работать.

Указал, что причиной обращения истицы в суд с иском явилось сообщение на сайте Госуслуг об увольнении, так как истица желает оформить пособие по беременности и родам через работодателя.

Представители ответчика с иском не согласились, суду показали, что каких-либо препятствий к исполнению истцом трудовых обязанностей со стороны работодателя не было.

Истец ФИО5 принята на работу в ООО «Семья» с ДД.ММ.ГГГГ года на должность продавца, фактически отработала до ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ года находилась на больничном. По выходу с больничного пояснила, что беременна и больше работать не будет, так как ее супруг против ее дальнейшей работы.

После этого истица сама на работу больше не выходила, работодатель каких-либо препятствий истице в исполнении трудовых обязанностей не чинил, напротив, предлагал выполнять другую работу, в частности, помощника продавца, однако ФИО5 отказалась.

Осуществлять свои трудовые обязанности беременной женщине в должности продавца в ООО «Семья» не противопоказано, работа не связана с поднятием тяжестей, не относится к перечню вредных производств.

В связи с тем, что ФИО5 находится в состоянии беременности, у работодателя отсутствовали основания для ее увольнения по причине прогула, поэтому ФИО5 продолжала формально числиться в штате ООО «Семья», невыход на работу истице оформлялся проставлением в табеле учета рабочего времени аббревиатуры «Н». Работа продавца в ООО «Семья» сменная, поэтому в штат ООО «Семья» был принят еще один продавец, которая продолжила работать посменно с продавцом ФИО6

При желании ФИО5 фактически работать она могла исполнять трудовые обязанности посменно.

В ООО «Семья» отсутствует кадровый работник, всю документацию ведет отдаленно бухгалтер, трудоустроенный по гражданско-правовому договору, который раз в месяц оформляет необходимые документы. Бухгалтер работает в программе 1С «бухгалтерия» и «кадры и предприятие». По беременным женщинам в данной программе существует только одна позиция – «увольнение по собственному желанию». Бухгалтер, учитывая, что заработная плата ФИО5 не начисляется, фактически ФИО5 на работу не ходит, внесла в программу ошибочные данные об увольнении ФИО5 по собственному желанию.

Однако фактически ответчик не увольнял ФИО5, так как увольнение беременной женщины по инициативе работодателя не предусмотрено ТК РФ. На предприятии не издавался приказ об увольнении ФИО5 по собственному желанию.

После того, как ошибка бухгалтера была обнаружена, незамедлительно была внесена корректировка в данную запись, что подтверждается персонифицированными сведениями о физических лицах, предоставляемых работодателем в налоговый орган, согласно которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 указана в штате работников ООО «Семья».

После того, как на сайте «Госуслуг» отобразились откорректированные данные ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 фактически в работе так и не приступила, в связи с чем период с 19.12.2022 по 22.01.2023 года нельзя рассматривать как время вынужденного прогула по вине ООО «Семья», так как уведомив работодателя в конце ДД.ММ.ГГГГ года о том, что больше работать она не будет, ФИО5 и не желает фактически работать до настоящего времени.

Поведение истицы в данном случае является злоупотреблением правом, так как работники должны действовать при осуществлении своих прав добросовестно.

Истица, понимая, что без ее заявления об увольнении работодатель не может ее уволить, трудовую функцию не осуществляет фактически ДД.ММ.ГГГГ года, при отсутствии каких-либо противопоказаний для работы, признав в переписке, что не планирует и в дальнейшем выходить на работу, при этом ей выгодно числиться трудоустроенной, так как трудоустройство влияет на размер пособия по беременности и родам и на иные выплаты.

Истица до настоящего времени каких-либо медицинских документов, на основании которого производится расчет пособия по беременности и родам, работодателю не приносила, в связи с чем исковые требования о возложении обязанности на работодателя по предоставлению соответствующих документов работодателем в органы социального страхования является необоснованными, так как работодатель от возложенной на него обязанности в силу закона и не уклоняется.

Учитывая, что каких-либо нарушений трудовых прав истицы со стороны работодателя не имеется, истица по своей воле не выходит на работу при отсутствии препятствий со стороны работодателя, оснований для взыскания морального вреда также не имеется.

Свидетель ФИО9. суду пояснила, что одновременно с ФИО5 трудоустроилась в магазин ООО «Семья» на должность продавца. Работа посменная, ведется табель учета рабочего времени. С ФИО5 у нее были ранее дружеские отношения, оснований для оговора у нее не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проработав около недели, ушла на больничный, по выходу, в конце июля, объявила, что беременна, больше работать не будет.

После этого ФИО5 на работу больше не приходила, со стороны администрации каких-либо препятствий для работы ФИО5 не чинилось, работа в должности продавца не предусматривает поднятие тяжестей, противопоказаний для работы продавцом беременной женщине не имеется.

Администрация магазина, наоборот, просила ФИО5 подумать, просили не забирать документы и не увольняться, пока не найдут нового продавца. ФИО5 говорила сама, что работать в магазине больше не желает, подрабатывала оказанием услуг по оформлению бровей, вначале арендовала кабинет, потом оказывала услуги на дому, размещая рекламу об оказании ей данных услуг в сети Интернет.

После того, как на сайте «Госуслуг» была опубликована ошибочная информация об увольнении ФИО5, последняя к руководству ООО «Семья» не обращалась, приступить к выполнению трудовых обязанностей продавца не пыталась до настоящего времени.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Наличие в действиях истца признаков недобросовестного поведения и злоупотребления правом может послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании письменного заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ последняя была принята на работу в ООО «Семья» на должность продавца (л.д. 42, 43)

Факт исполнения рабочих обязанностей ФИО5 по должности продавца и отсутствие задолженности по оплате труда работника в период с 08.07.2022 по 19.07.2022 года сторонами не оспаривается.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года истица находилась на листе нетрудоспособности, выдан электронный больничный, задолженности по оплате больничного листа также не имеется.

Согласно табелей учета рабочего времени за период ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года истица фактически к работе не приступала, в табелях за указанный период работы проставлены буквы «н» - невыход на работу.

При этом представителем истца не представлены какие-либо доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что работодателем создавались условия, при которых ФИО5 после выхода с больничного не могла бы приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.

Судом установлено и не опровергнуто достаточными и допустимыми доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила работодателя о том, что беременна и об отсутствии желания дальнейшего исполнения своих трудовых обязанностей, о чем свидетельствуют как показания свидетеля ФИО10 так и данные скрин переписки посредством месенджера «Воцап» между ФИО5 и представителем работодателя ФИО4, согласно которых имеются следующие записи:

За ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО5: «… Пишу по поводу выплат родовых и декретных. Я же у Вас так и числюсь официально? Мне все бумаги нужно Вам лично принести или можно просто сфотографировать и выслать?...» - л.д. 102

За ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5: «… Я же не думала, что Вы так долго держать меня будете устроенной….» - л.д. 103

Вышеизложенное подтверждает доводы представителей ответчика, согласно которых каких-либо препятствий для реализации своих трудовых обязанностей со стороны администрации ООО «Семья» по отношению к истице не имелось, между истицей и администрацией ООО «Семья» сложились некие договорные отношения, согласно которым ФИО5 формально продолжала числиться продавцом в ООО «Семья», так как работодатель не имел возможности уволить истицу при отсутствии от нее письменного заявления об увольнении, при этом фактически трудовые обязанности ФИО5 не исполняла, на работу не выходила.

Пояснения свидетеля ФИО11 согласно которым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года подрабатывала, занимаясь за плату оформлением бровей, для указанных коммерческих целей арендовав помещение, впоследствии подрабатывала оформлением бровей у себя на дому, истицей и ее представителем в ходе разбирательства дела не оспаривался.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что работодатель не лишал возможности ФИО5 исполнять свои трудовые обязанности, отказ от выхода на работу был принят ФИО5 добровольно, в ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО5 уведомила руководство ООО «Семья», что подтвердили в ходе судебного разбирательства ФИО4 и свидетель ФИО12

Представителем истицы не представлено в опровержение данной позиции каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, согласно пояснений представителя истца в ходже разбирательства дела, обращение с иском в суд со стороны истицы было продиктовано не стремлением восстановить свое нарушенное право на труд, а желанием оформления социальных выплат в связи с рождением ребенка через работодателя, в связи с чем данные отношения не могут рассматриваться, как вынужденный прогул истицы по вине работодателя.

Исковые требования о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10668 рублей 89 копеек, процентов за несвоевременную выдачу заработной платы в размере 180 рублей в данном случае удовлетворению не подлежат, так как отсутствие истицы на работе в указанный период времени не носило вынужденного характера вследствие неправомерных действий администрации, права на труд истицу никто не лишал, в связи с чем оснований для взыскания денежной суммы за указанный период времени в соответствии со ст. 234 ТК РФ не имеется.

Учитывая, что ошибочная запись об увольнении истицы, внесенная бухгалтером ООО «Семья» ДД.ММ.ГГГГ года была устранена, фактически увольнение истицы не наступило, что подтверждается персонифицированными сведениями работников, предоставляемыми в МИФНС работодателем (л.д. 47-54), представитель истца в ходе разбирательства дела отказался от исковых требований в части восстановления истицы на работе, отказ принят судом и оформлен соответствующим определением, нарушений каких-либо трудовых прав истицы по доводам, изложенным в исковом заявлении, не установлено, в связи с чем исковые требования в части компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Учитывая пояснения представителя истца, согласно которых исковые требования в части возложения обязанности на ООО «Семья» предоставить в Фонд социального страхования медицинские документы, необходимые для оформления социальных выплат по беременности и родам в отношении ФИО5 им заявлены на будущее, какие-либо документы, подтверждающие срок беременности ФИО5 работодателю на день рассмотрения настоящего искового заявления истцом фактически не предоставлены, принимая во внимание позицию работодателя, не оспаривающего обязанность направления соответствующих документов в ФСС при их предоставлении истицей, исковые требования в данной части суд также находит преждевременными, учитывая, что на дату рассмотрения искового заявления какие-либо права ФИО5 в части указанных исковых требований также не нарушены.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Семья» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 апреля 2023 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Родик С.Г.