Апелляционное определение по делу № 2-1125/2023 от 29.08.2023

Судья Курганский М.Г. Дело №33-30910/2023

№2-1125/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

по докладу Бекетовой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...........10 к ФИО2 ...........11 о разделе жилого дома и земельного участка в праве общей долевой собственности по частной жалобе ФИО1 ...........12 на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ...........13 обратилась в суд с иском к ФИО2 ...........14. о разделе жилого дома и земельного участка пропорционально долям в праве общей долевой собственности.

Обжалуемым определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2023 года производство по делу прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе ФИО1 ...........15. просит об отмене определения суда. Ссылается, что судом неправильно применены нормы гражданского процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем необоснованно прекращено производство по делу.

В отзыве ответчик просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 ...........16 и ее представитель ФИО3 ...........17 доводы жалобы поддержали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми отчетами о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав истицу и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по делу по иску ФИО1 ...........19 к ФИО2 ...........18. о разделе жилого дома и земельного участка пропорционально долям в праве общей долевой собственности, суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу решение суда, которым разрешен тождественный спор.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из вышеприведённой нормы закона следует, что прекращение производства обусловлено наличием одновременно трёх признаков тождественности иска - те же стороны, тот же предмет и те же основания. При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности требований прекращение производства по делу не может быть признано законным.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ...........21. и ФИО1 ...........20. на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ............ ............, соответственно ........ доли и ........ доли.

Вступившим в законную силу решением Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении требований ФИО2 ...........22 к ФИО1 ...........23. о выделе ........ доли в натуре из права общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............

Из содержания указанного решения следует, что требования рассмотрены судом лишь в отношении жилого дома.

Настоящий иск заявлен ФИО1 ...........25. к ФИО2 ...........24. о выделе ........ доли в натуре из права общей собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: .............

ФИО1 ...........26. ранее требования о выделе принадлежащей ей ........ доли как земельного участка, так и жилого дома не заявляла, судебный акт относительно данного спора отсутствует.

Таким образом, прекращение производства по гражданскому делу препятствует ФИО1 ...........27 в реализации права на судебную защиту и доступ к правосудию.

Принимая во внимание изложенное, не имеется оснований полагать, что настоящий иск является тождественным ранее рассмотренному судом спору, по которому принят судебный акт, вступивший в законную силу. Вместе с тем, это не лишает суд права оценивать указанный судебный акт с точки зрения его преюдициальности относительно заявленного иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения Курганинского районного суда от 27 июня 2023 года; материалы гражданского дела подлежат возвращению в тот же суд для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2023 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: В.В. Бекетова

Е.В. Кеда

........