25RS0028-01-2022-000439-67

Дело № 2 -5/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023г. п.Терней

Тернейский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бенерович О.В.,

при секретаре Уваровой О.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 к администрации Тернейского муниципального округа Приморского края, ФИО6 о признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 обратился в суд к администрации Тернейского муниципального округа Приморского края и ФИО2 с исковыми требованиями о признании недействительным договора аренды земельного участка.

С учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка № 763 от 07.12.2018г., заключенный между Администрацией Тернейского муниципального района Приморского края (далее Администрации) и ФИО2.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 07.12.2018г. между Администрацией Тернейского муниципального района (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с условиями вышеуказанного договора арендыАрендодатель передал Арендатору земельный участок с кадастровым №, площадью 2999006 +/- 260 кв. м (299,90 га), расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1900 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>. Срок аренды установлен договором с 07.12.2018 по 06.12.2021г. Указанный земельный участок предоставлен Арендатору без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства (сенокошения). Спорный договор заключен на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ. Истец считает, что Администрацией Тернейского района ФИО2 предоставлен земельный участок в объеме по 300 Га фактически превышающие предельно допустимые в 120 раз, что значительное превышение потребности для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, и они не могли быть предоставлены ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства. По мнению истца, указанные действия ответчиков фактически направлены на обход порядка, установленного нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающего проведение публичных процедур. В рассматриваемом случае администрацией необоснованно созданы преимущественные условия для получения ФИО7 спорного земельного участка. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Указанный договор аренды земельного участка не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, нарушает установленный статьям 39.6, 39.18 Земельного кодекса РФ порядок распоряжения земельным участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ является недействительным в силу ничтожности, а полученный по данному договор земельный участок подлежит возврату арендодателю. Истец не имеет иных способов защиты своего права кроме как посредством предъявления иска в суд, поскольку нарушение уполномоченным органом требования об опубликовании информации о предстоящем предоставлении земельных участков лишает заинтересованных лиц реальной возможности узнать о наличии свободного участка для целей реализации предусмотренного законом права на обращение с соответствующим заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что на момент предъявления истцом иска в суд, в 2021г., ему стали известны условия и порядок заключения спорного договора аренды земельного участка. Полагает, что при заключении договора аренды земельного участка № 763 от 07.12.2018г. был нарушен порядок проведения публичной процедуры его заключения, нарушены требования ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», площадь предоставленного в аренду земельного участка превышает максимальный размер, предусмотренный законодательством 0,5 га. Истец ФИО5 обратился в администрацию Тернейского района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в 2018г.. На тот момент в Администрации было два заявления на рассмотрении. Как считает представитель истца, была нарушена публичная процедура предоставления земельного участка, ФИО5, как потенциальный арендатор мог претендовать на земельный участок, который предоставлен в аренду ФИО2. В дальнейшем с ФИО5 был заключен договор аренды на испрашиваемый земельный участок. Признание спорного договора аренды 2018г. недействительным даст основания для признания вновь заключенного в 2021г. договора-аренды с ФИО2 ничтожным.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями истца не согласился, пояснив, что 11.09.2018г. ФИО2 обратился в администрацию Тернейского района с заявлением о предоставлении земельного участка для целей сенокошения и согласовании его границ. 14.09.2018г. постановлением Администрации ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сенокошения, сроком на три года. И только в этот день, истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка. Однако истцу, в декабре 2018г., было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Отказ им обжалован не был. Повторно ФИО5 обратился с указанным заявлением после заключения ФИО2 спорного договора аренды. ФИО5 самостоятельно исключил из площади испрашиваемого земельного участка участок ФИО2. Интереса к земельному участку ФИО2 ФИО5 в 2018г. не проявлял. Земельный участок по спорному договору аренды был предоставлен физическому лицу – ФИО2 не для ведения личного подсобного хозяйства, а для целей сенокошения. Действующее законодательство не содержит требований об ограничении площади предоставления указанных земельных участков. Кроме того, в настоящий момент спорный договор расторгнут, земельный участок возвращен арендодателю. В 2021г. ФИО2 с Министерством имущественных и земельных отношений администрации Приморского края заключен новый договор аренды данного земельного участка, который истцом не оспаривается.

В письменных возражениях на иск представитель ФИО3 указал, что спорный земельный участок был представлен ФИО2 для сенокошения, а не для ведения личного подсобного хозяйства. Законом не установлены максимальные размеры общей площади земельных участков предоставляемых для целей сенокошения гражданам. Указывает на то, что гражданину без проведения торгов может быть предоставлен участок, расположенный как в пределах, так и за пределами населённого пункта и предназначенный для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. Утверждение о том, что спорный земельный участок, расположенный за границами населённого пункта, в соответствии с пп.19 п.2 ст.39.6. ЗК РФ может быть предоставлен гражданину только для ведения личного подсобного хозяйства, противоречит буквальному толкованию приведённой статьи и не основано на нормах права. Просит в иске отказать.

Представитель Администрации Тернейского муниципального округа ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных истцом исковых требований. Поясняя, что уполномоченным органом при предоставлении в 2018г. земельного участка ФИО2 нарушения допущены не были и возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении Истца.

Как следует из письменных отзывов Администрации, в соответствии с постановлением администрации Тернейского муниципального района Приморского края от 16.11.2018 № на основании заявления о предоставлении земельного участка в аренду, ФИО6 был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1900 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 2 999 006,00 кв.м., разрешенное использование: сенокошение.

На основании выше названного постановления был заключен договор аренды земельного участка от 07.12.2018 № между администрацией Тернейского муниципального района, в лице главы Тернейского муниципального района ФИО8 и гражданином ФИО6. Срок договора аренды составлял 3 года и действовал с 07.12.2018 по 06.12.2021 включительно.

Начиная с ноября 2018 года и по настоящее время в администрацию Тернейского муниципального района, а в настоящее время округа, письменные заявления от ФИО5 или от иных граждан о заинтересованности в использовании спорного участка, нарушении Арендатором прав третьих лиц или использовании земельного участка не по назначению не поступали. При пользовании земельным участком Арендатором с 07.12.2018 по 06.12.2021 государственный земельный надзор и иные виды надзора не осуществлялись, каких-либо нарушений не было выявлено и зафиксировано.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне сельскохозяйственного назначения, зона сельскохозяйственных угодий (ЗСИ 1), основной вид разрешенного использования – сенокошение (1.19).

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, утвержден вид разрешенного использования сенокошение (1.19), а также вид разрешенного использования – животноводство (1.7), в который также входит в том числе сенокошение.

Общая площадь сельскохозяйственных угодий на территории Тернейского муниципального округа составляет 20 800 га.

Предоставленный в аренду ФИО2 земельный участок площадью 2 999 006,0 кв.м. или 299,9 га, составляет всего лишь 1,45 % от общей площади сельскохозяйственных угодий на территории Тернейского муниципального округа.

Таким образом, администрацией Тернейского муниципального района (на дату заключения спорного договора) нормы Земельного кодекса РФ, иные нормы права истолкованы и применены верно, без нарушения установленного порядка.

Утверждение Истца о предоставлении ФИО2 земельного участка без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства (сенокошения) ошибочно и основано на неверном применении и истолковании норм права.

Истцом не доказано, что в результате заключения договора аренды земельного участка, а также по истечении трех лет, были нарушены права и интересы третьих лиц.

21.12.2021 между ФИО2 и уполномоченным органом было подписано соглашение о расторжении спорного договора, земельный участок был передан Министерству по акту приема-передачи земельного участка. 24.12.2021г. между Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края и ФИО6 заключен новый договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №-СХ-0054.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В письменных возражениях на иск Министерство указало, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 25:17:000000:2217 расторгнут на основании соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Предъявляя настоящий иск, истец допустил злоупотребление правом, поскольку при наличии действующего договора аренды земельным участка, необоснованно требует признания данного договора ничтожным в отсутствие каких либо объективных причин. Лицо, обращающееся в суд с требованием о признании сделки недействительной, в том числе по мотиву ее несоответствия требованиям действующего законодательства, должно выступать непосредственно стороной данной сделки, либо обладать таким правом в силу прямого указания закона. Следовательно, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец должен доказать факт нарушения своих прав оспариваемой сделкой. При этом следует иметь в виду, что факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании сделки и применении последствий её недействительности должна быть не только провозглашена, но и доказана. Просило в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2 и его представителя, представителя ответчика Администрации, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, на основании поданного ФИО2 11.09.2018 в адрес Администрации Тернейского района заявления об утверждении схемы земельного участка, его формировании, и заключении договора аренды без проведения торгов, а также постановления Администрации Тернейского района № 493 от 14.09.2018 о согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, 07.12.2018 между администрацией Тернейского муниципального района и ФИО2 заключен договор аренду № 763 земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1900 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 2 999 006,00 кв.м., разрешенное использование: сенокошение. Срок договора установлен как три года и действует с 07.12.2018 по 06.12.2021. Договор зарегистрирован в ЕГРН.

Истец, полагает, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен с нарушением требований статей 39.6 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Из подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона №101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным организациям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается (пункт 6 статьи 9 Закона №101-ФЗ).

Из абзаца 2 пункта 3 статьи 9 Закона №101-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключении сделки) следует, что для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

Подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ четко определяет основания заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину: - для сенокошения, - выпаса сельскохозяйственных животных, - ведения огородничества - или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ) в том числе для сенокошения.

Тогда как, вопросы, связанные с предоставлением земельных участков для деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, регламентированы подпунктами 12 и 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

При этом порядок предоставления земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности предпринимателям - главам крестьянских хозяйств определен также специальными нормами, в том числе статьей 39.18 ЗК РФ, предусматривающей проведение аукциона.

Вместе с тем, на основании договора аренды № 763 от 07.12.2018 ФИО2 предоставлен земельный участок во временное владение и пользование для целей сенокошение исключительно как гражданину по основаниям, не связанным с осуществлением деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 13.09.2022 ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 12.02.2008г. Крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность по решению членов крестьянского хозяйства 01.03.2010г. На момент заключения спорного договора ответчик статусом индивидуального предпринимателя не обладал.

И поскольку в рассматриваемом случае спорный земельный участок с видом разрешенного использования - для сенокошения и выпаса скота гражданами, предоставлялся ответчику ФИО2 по договору аренды как заключенному с гражданином именно для использования в целях сенокошения, а не для личного подсобного хозяйства, положения Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" применены быть не могут, что исключает обоснованность оценки размера земельного участка, в том числе место его расположения – в пределах либо за границами населенного пункта.

Истцом не доказано нарушение со стороны ответчиком требований действующего законодательства при заключении оспариваемого договора.

Истец ФИО5 являясь главой К(Ф)Х 14.09.2018г. обратился в Администрацию Тернейского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды площадью 15 689 395 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, Тернейский район, в районе с. Максимовка, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на срок 10 лет, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Соответственно, на момент подачи истцом указанного заявления, ФИО7 Администрацией было уже предварительно согласовано предоставление вышеуказанного земельного участка.

12.10.2018 администрация в ответ на заявление от 14.09.2018 № 3740 отказало в утверждении прилагаемой схемы земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с пересечение границ предлагаемого участка с границами земельных участком стоящих на кадастровом учете, а также предложило изменить схему земельного участка на кадастровом плане территории и повторно обратиться с заявлением.

25.12.2018 истец повторно обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 9 672 446 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, Тернейский район, в районе с. Максимовка, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на срок 10 лет, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир -. Участок находится примерно в 11 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь: 9648690 +/- 27180кв. мю, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Сельскохозяйственное использование, зарегистрировано 15.01.2020 обременение: 4 А51-19665/2021 договор аренды от 05.12.2019 № 778 в пользу ФИО5 на срок с 05.12.2019 по 05.12.2029.

Таким образом, истец ФИО5 отказ администрации от 12.10.2018 не обжаловал, повторно обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, 05.12.2019 заключил договор аренды на земельный участок, состоящий из 22 контуров.

В соответствии со статьей 2 Закона Приморского края от 14.09.2020 № 884-КЗ «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесений в отдельные законодательные акты Приморского края» орган исполнительной власти в области регулирования земельных отношений осуществляет полномочия органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена.

Права и обязанности по предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения перешли к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края.

21.12.2021 между Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края и ФИО2 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 763 от 07.12.2018. Спорный земельный участок передан арендодателю по акту приема-передачи от 21.12.2021.

24.12.2021, между Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края и ФИО2 заключен новый договор аренды № 17-СХ-0054 на указанный земельный участок, для целей сенокошения и выпаса скота.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки. Вместе с тем ГК РФ не исключает также возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Такой интерес должен носить материально правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица. Таким образом, предъявляя иск лицо, не являющееся участником сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение (статья 12 ГК РФ). Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В ином случае интересы указанного лица не могут быть защищены в судебном порядке в результате оспаривания следки, которая не влечет для него каких-либо правовых последствий.

Вместе с тем, в связи с заключением 24.12.2021 нового договора аренды с иным составом участников, на иных условиях, удовлетворение требований о признании недействительным прекратившего действие договора № 764 от 07.12.2018 само по себе не приведет к прекращению арендных отношений, основанных на договоре аренды № 17- СХ-0109, не повлечет восстановление возможности истца на получение в пользование земель, входящих в состав ранее предоставленных на основании расторгнутого договора, в связи с чем не направлено на защиту какого-либо законного права или интереса истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец, обращаясь с настоящим иском в суд, не доказал, как нарушение норм действующего земельного законодательства, так и наличие нарушенного права, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 к администрации Тернейского муниципального округа Приморского края, ФИО6 о признании недействительным договора аренды земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тернейский районный суд.

Судья О.В. Бенерович

Решение изготовлено 05.06.2023г.