Административное дело № 5-948/2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

26 сентября 2022 года, г. Подольск Московской области.

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Сусалёва О.В., при секретаре судебного заседания Юферове В.А., с участием потерпевшей ФИО3, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. ФИО1 находясь в пункте выдачи <данные изъяты> по адресу: <адрес>, схватил ФИО3 руками за кисти рук и начал их сдавливать на протяжении не менее пяти минут, вследствие чего ФИО3 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков нижней трети обеих предплечий. Согласно заключению эксперта № у ФИО3 установлены телесные повреждения: кровоподтеки нижней трети обеих предплечий расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В связи тем, что по данному делу было проведено административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

В судебное заседание ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении протокола судебного заседания при данной явке.

В ходе проведения административного расследования ФИО1 пояснял, что свою вину не признавал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. он пришел в пункт выдачи товара <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где оператор выдала ему заказ, и он ушел домой. Через некоторое время он вернулся в пункт выдачи для возврата заказанного товара. Так как оператор отказала в возращении денег за товар, у них произошел конфликт. Он схватил оператора за руки и держал, ударов не наносил. После чего прибыл наряд полиции.

Несмотря на не признание своей вины ФИО1, совершение им правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она работает в пункте выдачи товара <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в должности оператора. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. она находилась на рабочем месте, в это время в пункт выдачи пришел ФИО1 и забрал свой заказ, после чего ушел. Через 15 минут он вернулся и стал требовать, чтобы она приняла обратно товар, она пояснила ему, что прием товара (электрических) от клиентов не производится впунтке выдачи, необходимо сначала подать заявку в приложении. Тогда ФИО1 начал оскорблять ее нецензурной бранью и схватил своими руками за её руки и начал их сдавливать, причиняя физическую боль, удерживая ее руки на протяжении около 5 минут. Когда он отпустил руки, она вызвала полицию. Также она пояснила, что ФИО1 знает, как клиента, он неоднократно приходил в пункт выдачи товара, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора не имеет.

Кроме того виновность ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.35), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 установлен диагноз: кровоподтеки нижней трети обоих предплечий (л.д.18), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки нижней трети обоих предплечий. Данные повреждения причинены тупыми предметами. Указанные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.20-22).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия в отношении ФИО3, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1 и обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.

Исходя из выше изложенного учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в пределах предусмотренной данной статьей санкцией.

Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим прилагаемым реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Подольск); КПП: 503601001; ИНН: <***>; в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; р/с <***>; КБК: 18811601061010101140; Код ОКТМО: 46760000: УИН 18880450200005553136.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-тидневный срок.

Судья: -подпись- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>