Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 октября 2022 года
Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя МВД по РИ ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным действия и обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать незаконными действия МВД по РИ и обязать МВД по РИ поставить его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не позднее двухмесячного срока с момента подачи им рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ им подан рапорт о постановке его и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако его рапорт рассмотрен лишь в 2016 году с постановкой на соответствующий учет, о чем ему не было известно.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены члены семьи истца, а именно: супруга истца – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), и дети, достигшие возраста 14 лет, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Дугиев Абдул-Р.Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Представитель МВД по РИ ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ установлено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
Во исполнение статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).
В пункте 15 данных Правил установлено, что решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.
Из материалов дела следует, что истец проходил службу в органах внутренних дел на протяжении 25 лет.
Как заявлено истцом, ДД.ММ.ГГГГ им на имя министра внутренних дел по <адрес> был подан рапорт о постановке его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена незаверенная светокопия указанного рапорта с отметкой ОДиР МВД по РИ, однако подписи должностного лица, принявшего данный рапорт, светокопия не содержит.
Судом в рамках исследованного в ходе судебного разбирательства учетного дела истца установлено, что материалы учтеного дела содержат оригинал рапорта истца о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, все документы учетного дела истца также датированы 2016-м годом, ни одного документа от 2013-ого года учетное дело не содержит.
На основании изложенного протоколом ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ истец поставлен на соответствующий учет совместно с членами своей семьи.
Подача истцом рапорта именно ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается выпиской с официального сайта МВД России, содержащей сведения о единой очереди лиц, принятых на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В рамках судебного разбирательства сторона ответчика оспаривала представленную истцом незаверенную светокопию рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что оригиналом указанного рапорта МВД по РИ не располагает, а проверить действительность его подачи не представляется возможным в связи с уничтожением ДД.ММ.ГГГГ журналов учета входящей корреспонденции за 2013 год в соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом №.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в силу следующих обстоятельств.
Оригинал рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на обозрение суда не представлялся, вместе с тем представленная суду копия надлежащим образом не заверена, ее действительность оспаривается ответчиком, подписи должностного лица, принявшего рапорт, данная светокопия не содержит, иных документов, представленных на рассмотрение Комиссии в 2013-м году, суду истцом не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих факт подачи истцом соответствующего рапорта в 2013 году, в том числе показаний свидетелей, предположительно участвовавших в принятии данного рапорта.
Кроме того, суд отмечает, что в светокопии рапорта с отметкой от ДД.ММ.ГГГГ указано на приложение к нему выписки с лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, что также заставляет суд усомниться в обоснованности требований истца.
На основании изложенного, заявленные истцом требования подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным действия и обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Копия верна:
Заместитель председателя
Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко
Решение31.10.2022