Дело № 33-5421/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО3, при помощнике ФИО4, рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

установила:

21.03.2023 решением Гатчинского городского суда Ленинградской области исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества удовлетворены, встречные требования ФИО1 к ФИО2 частично удовлетворены.

24.05.2023 ФИО1г. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21.03.2023, ссылаясь на то, что копия решения суда своевременно не была направлена, фактически суд направил копию решения 05.05.2023 и заявитель ее получила 16.05.2023.

28.06.2023 определением суда в удовлетворении заявления ФИО1о. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО1 просила определение суда от 28.06.2023 отменить, указывая на неверное определение обстоятельств.

С учетом положений части 3, части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в мотивированном виде решение изготовлено 28.03.2023, дело сдано в отдел по обеспечению гражданского судопроизводства 18.04.2023, копия решения направлена в адрес сторон 19.04.2023 ( л.д.146), в связи с чем получение повторно направленной копии решения суда 16.05.2023 не может служить основанием для восстановления процессуального срока.

Судья Ленинградского областного суда считает, что доводы жалобы заслуживают внимание.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно разъяснениям в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам восстановления срока обжалования является нарушение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из дела, мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2023, следовательно, срок для обжалования решения суда истекал 28.04.2023.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что судом соблюдены положения ст. 214 ГПК РФ, так как ни сопроводительного письма, ни иных документов о направлении в пятидневный срок копии решения суда (до 05.04.2023) не имеется, более того, наличие сопроводительного письма от 19.04.2023 (л.д.146) не подтверждает факт направления копии решения суда заявителю, в частности, отсутствуют сведения почтового реестра, данных с официального сайта АО "Почта России", почтовое уведомление либо возвратившийся за истечением срока хранения конверт с копией решения, позволяющие установить дату направления и получения копии решения суда ФИО1г., либо прибытия отправления на ее почтовое отделение.

В силу прямого указания ст. 214 ГПК РФ копия решения должна быть вручена или направлена лицу, участвующему в деле, либо его представителю вне зависимости от участия их в рассмотрении дела и присутствия при оглашении резолютивной части решения суда.

Следовательно, тот факт, что представитель истца присутствовал в судебном заседании, не освобождает суд от соблюдения требований ст.214 ГПК РФ.При этом, ссылаясь на участие в деле представителя, суд первой инстанции представителю истца решение не направлял и не вручал.

Таким образом, судом не соблюден установленный порядок направления копии решения.

Права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела, на получение сведений с официального сайта суда, не отменяют обязанность суда, предусмотренную ст. 214 ГПК РФ. Неисполнение такой обязанности влияет на своевременность подготовки апелляционной жалобы лицом, участвующим в деле.

Фактически копия решения суда направлена 12.05.2023 (почтовое отправление с идентификатором №), что подтверждается конвертом (л.д.158), сведениями сайта Почта России об отслеживании отправлений, согласно которым ФИО1 судебная корреспонденция получена 16.05.2023.

Поскольку суд первой инстанции нарушил положения ст.214 ГПК РФ, у ФИО1 г. не имелось реальной возможности для ознакомления с судебным актом, оформления доводов жалобы, что явилось причиной нарушения процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, следовательно, процессуальный срок пропущен по уважительной причине и обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Тот факт, что дело сдано в канцелярию 18.04.2023 в 18-00, сведения об этом внесены в информационную систему 19.04.2023, само по себе, не может служить основанием к отказу в восстановлении процессуального срока, учитывая, что именно действия суда привели к невозможности своевременной подготовке и подачи мотивированной апелляционной жалобы.

Судья областного суда учитывает, что информация на сайте появляется на следующий день после внесения соответствующих сведений судом, при этом с момента получения решения суда жалоба подана в течении 10 дней.

Руководствуясь ст. 333, п.2 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2023 года отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области о 21 марта 2023 года.

Направить дело в Гатчинский городской суд Ленинградской области для выполнения требований ст.325 ГПК РФ,

Судья