ДЕЛО № 2-837/23

УИД 77RS0022-02-2022-014856-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 837/23 по иску ООО « УК Жилкомсервис» в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО « УК Жилкомсервис» в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от 05.11.2019 года по делу № А41- 62962/2019 ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев до 30.04.2020 года. Конкурсным управляющим утвержден фио. Определением Арбитражного суда адрес от 11.11.2020 года по делу А41- 62962/2019 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 20.12.2019 года, заключенный между ООО «УК Жилкомсервис» и фио. В связи с тем, что фиоА, произвел отчуждение спорного транспортного средства марка автомобиля ПАДЖЕРО 2008 г.в., регистрационный знак ТС (предыдущий г/н T798XAI50), VIN VIN-код ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с фио в конкурсную массу должника ( ООО «УК Жилкомсервис») действительной стоимости имущества - автомобиля в размере сумма. В соответствии с указанным Определением, в отношении фио от 05.04.2021 года были возбуждены следующие исполнительные производства: 75554/21 /77057-И11 от 05.04.2021 на основании Исполнительного листа от 24.12.2020 года. 12.03.2022 года финансовый управляющий получил Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, к которому приложена сводка по исполнительному производству. В соответствии с указанным Постановлением, судебным приставом-исполнителем 22.02.2022 года был издан акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Исполнительное производства окончено в связи с невозможностью взыскания транспортного средства. Таким образом, фио не было исполнено определение Арбитражного суда адрес от 11.11.2020 года, в связи с чем, финансовый управляющий считает необходимым обратиться к ответчику ФИО1 с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в целях возврата транспортного средства в конкурсную массу ООО «УК Жилкомсервис». Договор купли-продажи, заключенный между фио и ФИО1 является сделкой, взаимосвязанной с договором купли-продажи транспортного средства между фио и ООО «УК Жилкомсервис». Единственной целью совершения указанных сделок является причинение вреда имущественным правам кредиторов ООО «УК Жилкомсервис», которое сопровождается выводом активов Должника из конкурсной массы. Таким образом, в связи с тем, что фио не исполнил Определение Арбитражного суда адрес от 11.11.2020 года по делу № А41-62962/2019, финансовый управляющий считает необходимым предъявить к конечному приобретателю транспортного средства ФИО1 иск об истребовании имущества из незаконного владения в целях пополнения конкурсной массы ООО «УК Жилкомсервис» и удовлетворения требований кредиторов. На основании вышеизложенного истец просит суд истребовать транспортное средство марка автомобиля ПАДЖЕРО 2008 г.в., регистрационный знак ТС (предыдущий регистрационный знак ТС), VIN VIN-код из незаконного владения ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Жилкомсервис».

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и 3 лицо фио в судебное заседание не явились, неоднократно извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений по существу иска в суд не направили, уважительных причин неявки в суд не представили, фактическое местонахождение ответчика и 3 лица суду неизвестны, суд учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и 3 лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца. приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года № 63 Если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у её второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

При наличии двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица) судам необходимо учитывать следующее. Если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения в порядке статьи 325 АПК РФ.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса РФ Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ Приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное представление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения (пункт 37 Постановления № 10/22).

Условиями для признания приобретателя добросовестным, в соответствии с приведенной нормой статьи 302 Гражданского кодекса РФ, в числе прочего является возмездность приобретения имущества, а также подтвержденность того факта, что приобретатель не знал и не мог знать о том, что продавец не имел права отчуждать спорное имущество.

Согласно абз. 10 п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), указано, что исходя из ст. 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются: наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения; возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества; соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о её виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» действующее законодательство допускает защиту конкурсной массы как путем предъявления арбитражным управляющим иска о признании недействительной первой сделки об отчуждении имущества должника и применении последствий ее недействительности в виде взыскания стоимости отчужденного имущества с первого приобретателя (ст. 61.1, 61.6 Закона о банкротстве), так и путем предъявления иска об истребовании этого же имущества из незаконного владения конечного приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела, пояснений представителя истца следует, что Решением Арбитражного суда адрес от 05.11.2019 года по делу № А41- 62962/2019 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 504001001, местонахождения: адрес) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев до 30.04.2020 года. Конкурсным управляющим утвержден фио (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член АССОЦИАЦИИ СРО «ЦААУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: адрес, адрес). Определением Арбитражного суда адрес от 25.04.2022 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» продлен до 30.10.2022 года. Определением Арбитражного суда адрес от 11.11.2020 года по делу А41- 62962/2019 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 20.12.2019 года, заключенный между ООО «УК Жилкомсервис» и фио.

Как указал истец, в связи с тем, что гр. фиоА, произвел отчуждение спорного транспортного средства марка автомобиля ПАДЖЕРО 2008 г.в., регистрационный знак ТС (предыдущий г/н T798XAI50), VIN VIN-код ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с фио в конкурсную массу должника ( ООО «УК Жилкомсервис») действительной стоимости имущества - автомобиля в размере сумма.

В соответствии с указанным Определением, в отношении гр. фио от 05.04.2021 года возбуждены следующие исполнительные производства: 75554/21 /77057-И11 от 05.04.2021 на основании Исполнительного листа от 24.12.2020 года. 12.03.2022 года финансовый управляющий получил Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, к которому приложена сводка по исполнительному производству. В соответствии с указанным Постановлением, судебным приставом-исполнителем 22.02.2022 года был издан акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Исполнительное производства окончено в связи с невозможностью взыскания транспортного средства. Таким образом, гр. фио не исполнено Определение Арбитражного суда адрес от 11.11.2020 года, в связи с чем, финансовый управляющий обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в целях возврата транспортного средства в конкурсную массу ООО «УК Жилкомсервис».

Должник вправе истребовать спорную вещь, переданную иному лицу, посредством виндикационного иска. Договор купли-продажи ТС, заключенный между фио и ФИО1 является сделкой, взаимосвязанной с договором купли-продажи транспортного средства между фио и ООО «УК Жилкомсервис». Единственной целью совершения указанных сделок явилось причинение вреда имущественным правам кредитора ООО «УК Жилкомсервис», которое сопровождается выводом активов должника из конкурсной массы. В связи с тем, что гр. фио не исполнил Определение Арбитражного суда адрес от 11.11.2020 года по делу № А41-62962/2019, суд считает, что финансовый управляющий вправе предъявить к конечному приобретателю транспортного средства ФИО1 иск об истребовании имущества из незаконного владения в целях пополнения конкурсной массы ООО «УК Жилкомсервис» и удовлетворения требований кредиторов.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Никаких доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Правовых оснований для отказа в иске суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина по делу в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.35, 56, 67, 103, 113, 117, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Истребовать транспортное средство марка автомобиля ПАДЖЕРО 2008 г.в., регистрационный знак ТС (предыдущий регистрационный знак ТС), VIN VIN-код из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Жилкомсервис».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину по делу в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Трофимович К.Ю.