УИД 77RS0030-02-2025-001317-02

дело № 2-1440/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в общем размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 20.07.2022 г. ответчик без каких-либо законных оснований приобрел у истца денежные средства в размере сумма в качестве предоплаты стоимости материалов и работ по ремонту ограждения трех балконов и террасы. 13.04.2022 г. ответчик без каких-либо законных оснований приобрел у истца денежные средства в размере сумма за дополнительные работы по ремонту пола. 30.05.2022 г. ответчик без каких-либо законных оснований приобрел у истца денежные средства в размере сумма на материалы для ремонта ограждений балконов и веранд. Работы и материалы по указанным распискам не были выполнены и приобретены.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя, которая исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является лицом неосновательно обогатившимся за счет истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.07.2022 г. сторонами составлены расписка, по которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере сумма в качестве предоплаты стоимости материалов и работ по ремонту ограждения трех балконов и террасы в размере сумма.

13.04.2022 г. составлена расписка о получении денежных средств в размере сумма за дополнительные работы по ремонту пола.

Данная расписка от 13.04.2022 г. не содержит сведений о сторонах - кто передал денежные средства и кто являлся получателем денежных средств.

30.05.2022 г. составлена расписка о получении денежных средств в размере 240 000 на материалы для ремонта ограждений балконов и веранд.

Данная расписка от 30.04.2022 г. также не содержит сведений о сторонах - кто передал денежные средства и кто являлся их получателем.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что расписки были составлены для приобретения строительных материалов и выполнения работ.

30.01.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере сумма, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывала, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств, по распискам от 13.04.2022 г. и 30.05.2022 г. невозможно установить получателя денежных средств, а расписка от 20.07.2022 г. написана не собственноручно.

Кроме того, суд наделен полномочиями по установлению правоотношений сторон в силу положений абз. 2 ст. 431 ГК РФ, при этом суд не связан только квалификацией правоотношений, на которую указывает истец.

Учитывая, что денежные средства истцом были переданы в рамках иных правоотношений, связанных с покупкой материалов и выполнением строительных работ, о чем указывает истец, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежит удовлетворению также и требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025.

Судья Лапина О.С.