Судья Борисова А.Е. дело №2-332/2015
№ 33-12926/2023
учет № 205г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») - ФИО1 на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 мая 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-332/2015 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу, решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года по делу №2-332/2015 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением суда с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору .... в общем размере 125 541 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 710 руб. 83 коп.
Согласно справочному листу по настоящему гражданскому делу, исполнительный лист, выданный Лениногорского городского суда Республики Татарстан, направлен 11 марта 2015 года взыскателю.
5 апреля 2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-332/2015 в отношении должника ФИО2 и о восстановлении срока предъявления исполнительного листа в отношении названного должника к исполнению. В обоснование заявления указано, что конкурсному управляющему банка неизвестно, выдавался ли исполнительный лист судом, предъявлялся ли данный исполнительный документ к исполнению, были ли возбуждены/окончены исполнительные производства на основании данного исполнительного документа. После отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности при передаче документов от банка временной администрации, а впоследствии конкурсному управляющему исполнительные документы по гражданскому делу №2-332/2015 от 9 февраля 2015 года по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору переданы не были. На официальном сайте ФССП также отсутствует информация о возбуждении/окончании исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №2-332/2015. В Лениногорское РОСП УФССП России по Республике Татарстан был направлен запрос о наличии/отсутствии исполнительного производства о взыскании задолженности на основании решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2015 года по делу №2-332/2015 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 Из ответа на запрос следует, что исполнительный документ на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. Полагает, что оригинал исполнительного документа утерян. Срок предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов истек. Заявителю неизвестно местонахождение исполнительного документа.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть заявление без его участия.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом.
Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 мая 2023 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения гражданского дела, после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Частью 2 данной нормы предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Срок предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в Лениногорское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, исполнительный документ по делу №2-332/2015 в отношении ФИО2 о взыскании в пользу АКБ «Пробизнесбанк» не поступал.
Таким образом, на момент обращения 5 апреля 2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляемый в данном случае со дня вступления судебного акта в законную силу, истек.
По смыслу закона, после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, дубликат исполнительного листа может быть выдан взыскателю только тогда, когда будет установлено, что он утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, при этом, в данном случае взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению и обращение в суд последовало в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Между тем, анализ представленных суду доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительный лист в отношении должника ФИО2 в структурные подразделения УФССП России по Республике Татарстан к исполнению не предъявлялся, не позволяет сделать вывод об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.
С учетом того, что на момент обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, при этом, каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, заявителем не приведено, а судом не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы частной жалобы представителя заявителя о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен заявителем в связи с большим объемом судебной нагрузки, судебной коллегией не принимаются в силу следующего.
Так, не получая исполнения от должника ФИО2, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» более семи лет не предпринимало никаких мер к принудительному взысканию задолженности, получению дубликата исполнительного листа и предъявлению его к исполнению в установленный законом срок, что свидетельствует о недобросовестности взыскателя, в связи с чем отсутствуют основания считать уважительными причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В то же время, при должной степени заботливости и осмотрительности, а также при добросовестном использовании предоставленных ему прав, взыскатель имел возможность своевременно обратиться за принудительным исполнением решения суда, получить информацию об отсутствии исполнительного листа на исполнении и о судьбе исполнительного листа, тогда как в течение более семи лет бездействовал.
Поскольку заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, направленной на своевременное получение дубликата исполнительного листа и предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, а также не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий, отказ суда в удовлетворении заявленных требований является правомерным.
Доводы частной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не содержат ссылки на обстоятельства, которые могут быть приняты в качестве правовых оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 мая 2023 года, по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 7 сентября 2023 года.
Судья Р.Ф. Галимов