№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, г. Ряжск 31 октября 2025 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Шульги А.В., при секретаре судебного заседания Беляковой Е.В., с участием помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Неклюдовой М.Д., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на 108 км + 500м автодороги «Рязань-Ряжск-ФИО4-ФИО5-ФИО6» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ряжскому ДРСУ Филиала АО «РязаньАвтодор», под управлением ФИО3, с пассажирами ФИО15, ФИО1, ФИО13, ФИО12, ФИО16, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> и находился на лечении в хирургическом отделении ГБУ РО «Ряжский ММЦ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был направлен в ГБУ РО ОКБ, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты> После выписки истец находился дома на амбулаторном лечении в течение четырех месяцев, в ДД.ММ.ГГГГ был направлен работодателем в реабилитационный центр во Владимирской области, выписался в удовлетворительном состоянии ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу проводилась медико-социальная экспертиза, по результатам которой ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % по ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП ФИО1 был причинен вред средней тяжести здоровью и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В связи с непереносимостью физических нагрузок истец вынужден сменить должность с дорожного рабочего на сторожа. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 1000000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ряжское ДРСУ Филиала АО «Рязаньавтодор», ФИО3, САО «ВСК».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав суду, что не оспаривает вину в дорожно-транспортном происшествии, однако размер компенсации считает завышенным.

Представители третьих лиц АО «СК «Астро-Волга», Ряжское ДРСУ Филиала АО «Рязаньавтодор», САО «ВСК», третье лицо ФИО3, о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, поэтому не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33) иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автомобильной дороге «Рязань - Ряжск - ФИО4 - ФИО5- ФИО6» 108 км. +500 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Ряжскому ДРСУ Филиала АО «РязаньАвтодор», под управлением ФИО3 и пассажирами ФИО15, ФИО1, ФИО13, ФИО12 и ФИО16

Согласно материалам проверки МО МВД России «Ряжский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанное время на автомобильной дороге «Рязань - Ряжск - ФИО4 - ФИО5- ФИО6» 108 км. +500 м. автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2, двигавшийся по направлению из г. Ряжска Рязанской области в <адрес>, совершил столкновение с двигавшимся впереди него в попутном направлении и совершавшим маневр в виде поворота налево на второстепенную дорогу автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и пассажирами ФИО15, ФИО1, ФИО13, ФИО12 и ФИО16

Согласно заключению эксперта № 79 ГБУ РО «Бюро СМЭ им. Д.И. Мастбаума», <данные изъяты>, имевшая место у ФИО1 в виде <данные изъяты>, не повлекла за собой последствий, предусмотренных ст. 111 УК РФ, привела к расстройству здоровья на срок свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья относится к категории вреда здоровью средней тяжести.

ФИО1 после рассматриваемого ДТП находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец работает в <данные изъяты>» и переведен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются справкой №, № от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Рязаньавтодор», листками нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО2 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными суду материалами проверки сообщения о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, объяснениями ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО3, паспортом на транспортное средство <данные изъяты>, сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, решениями Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых с ФИО2 в пользу АО СК «Астро-Волга» взыскана сумма ущерба в порядке регресса.

В результате указанного ДТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении № ГБУ РО «ОКБ» с диагнозом: <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в х/о ГБУ «Ряжский ММЦ» с диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО17 договор на оказание услуг по уходу, согласно которому уход за больным в сутки составил 2000 рублей, дневной уход – 1200 рублей. Исполнитель договора оказывал слуги ежедневно (протирание тела, смена памперсов, пеленок, кормление, смена постельного белья по необходимости) (п.2.1.3 Договора). Стоимость услуг по данному договору составила 16400 рублей за выполнение работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 25600 рублей за выполнение работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом был приобретен комплект пластины <данные изъяты>

ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в 30 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками Бюро №–филиал ФКУ «ГБУ МСЭ по Рязанской области» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в реабилитационном центре реабилитации <данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что у ответчика имеется сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является студентом 1 курса очной формы обучения по основной образовательной программе бакалавриата <данные изъяты> Срок окончания обучения по программе бакалавриата – ДД.ММ.ГГГГ (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснений ответчика ФИО7 судом установлено, что он содержит своего сына, пока он обучается в высшем учебном заведении, кроме этого, выплачивает иные взыскания по решению суда по факту данного дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком ФИО2 представлены сведения, что с ДД.ММ.ГГГГ признан безработным и зарегистрирован в Секторе по Кораблинскому району МТО № ГКУ ЦЗН РО в целях поиска подходящей работы (справка ГКУ ЦЗН РО от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решение Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него ущерба в порядке регресса 339400 рублей в пользу АО СК «Астра-Волга»; решение Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него ущерба в порядке регресса 144 254 рублей в пользу АО СК «Астра-Волга»; решение Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него ущерба в порядке регресса 220250 рублей в пользу АО СК «Астра-Волга».

Руководствуясь ч. 3 ст. 67 ГПК РФ при оценке относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт причинения нравственных страданий ФИО1 и вина ФИО2, как причинителя вреда и страданий истцу, установлен судом.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств о перенесенных ФИО1 нравственных страданий, учитывая, что ФИО2 в настоящее время является безработным, размер заявленной компенсации морального вреда суд признает завышенным. Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что денежные средства, являющиеся формой компенсации морального вреда, не являются эквивалентом перенесенных страданий, суд приходит к выводу, что моральный вред, причиненный потерпевшему, составляет 500 000 рублей, что сопоставимо с характером и тяжестью причиненного ему вреда.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца ФИО8 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом оплачена сумма 6000 рублей адвокату Скляминой О.Н. за составление искового заявления в суд, что следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии АК.

Следовательно, учитывая, что суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей (6 000 руб. х 50 %), поскольку исковые требования удовлетворены на 50 % (500000 руб. х 100 : 1 000 000 руб.).

При подаче иска истец, в силу подп. 4 п. 1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета администрации Ряжского муниципального округа Рязанской области государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенного требования, а именно в размере 1500 рублей (3 000 руб. х 50 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход бюджета администрации Ряжского муниципального округа Рязанской области государственную пошлину в размере 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - А.В. Шульга