Судья 1 инстанции – Мохова Л.В. № 22-3103/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск 27 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цезаревой Н.М.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
обвиняемого К.А.О., посредством использования системы видеоконференц-связи,
его защитника – адвоката Иванова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Гелумбецкас Е.Ф. в интересах обвиняемого К.А.О,, на постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 июля 2023 года, которым ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО1 удовлетворено,
К.А.О., (данные изъяты),
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
в порядке ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 6 сентября 2023 года.
Заслушав обвиняемого К.А.О., его защитника – адвоката Иванова Д.В., прокурора Калинину Л.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
8 июля 2023 года следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В тот же день по подозрению в совершении преступления задержан К.А.О. (ст.ст. 91, 92 УПК РФ).
По постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 июля 2023 года в отношении К.А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок ее применения до 6 сентября 2023 года.
17 июля 2023 года К.А.О. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Гелумбецкас Е.Ф., в интересах обвиняемого К.А.О., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить.
В обосновании жалобы защитник указывает о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании (п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ).
Представленными суду материалами не подтверждено, что обвиняемый причастен к совершению преступления, может воспрепятствовать производству по делу, в том числе воздействовать на иных участников производства по делу или скрыться от уголовного преследования.
Обвиняемый дает показания об обстоятельствах дела, которые свидетельствуют о его непричастности к преступлению, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Усть-Кута Налётова А.В. просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый К.А.О. и его защитник Иванов Д.В., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Прокурор Калинина Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Правовым основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел положения процессуального закона (ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ).
Фактическим основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел обстоятельства, свидетельствующие о возможном продолжении обвиняемым преступной деятельности, возможном противодействии расследованию.
Как правовые, так и фактические основания судом первой инстанции установлены верно.
Заключение под стражу, как мера пресечения, значительно ограничивает основные права и свободы человека, по этой причине, применяется лишь в таких целях и в таком порядке, которые установлены законом, независимо от стадии уголовного судопроизводства.
На каждой стадии принятия решений о заключении лица под стражу или продления срока содержания его в таких условиях должны проверяться соответствие применения меры принуждения установленным в законе целям, наличие оснований для ее применения, сохранение баланса между значимостью создаваемых ограничений и защищаемых интересов.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо, среди прочего, в целях защиты законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Основанием для заключения под стражу обвиняемого в совершении преступления лица являются обстоятельства, которые свидетельствуют о возможном неблагоприятном для производства по делу или дальнейшем противоправном поведении такого лица (ч. 1 ст. 97 УПК РФ).
При принятии решения о заключении под стражу следует учитывать сведения о личности обвиняемого, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий (ст. 99 УПК РФ).
Заключение под стражу применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения (ч. 1 ст. 108 УПК РФ).
Обжалуемое судебное постановление соответствует всем приведенным требованиям закона.
Ходатайство о заключении обвиняемого под стражу возбуждено надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа соответствующего уровня.
Обстоятельства задержания обвиняемого судом первой инстанции были проверены.
Суд первой инстанции обосновано высказался о том, что основания для задержания обвиняемого имелись (ст. 91 УПК РФ).
Представленные суду материалы содержат данные о совершении преступления и о причастности к нему обвиняемого.
В установленном процессуальным законом порядке указанные данные судом первой инстанции проверены.
Обвинение в совершении преступления предъявлено с соблюдением требований процессуального закона.
Вопрос о заключении обвиняемого под стражу разрешен судом первой инстанции в судебном заседании, с участием сторон, в условиях состязательности.
Обвиняемому и его защитнику предоставлена возможность высказать свою позицию по рассматриваемому вопросу, привести доводы в ее обоснование.
Такой порядок судебного разбирательства соответствует требованиям, установленным к осуществлению правосудия по уголовным делам (ст. 15 УПК РФ).
Решение о применении заключения под стражу принято в целях обеспечения дальнейшего беспрепятственного производства по уголовному делу.
Основанием для содержания обвиняемого под стражей являются обстоятельства, которые ставят под угрозу достижение указанных целей.
Суд первой инстанции привел в постановлении обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения, убедительно обосновал свои выводы по ним.
Преступление, в котором уличается обвиняемый, относится к категории тяжких, направленно против собственности, наказание за подобные преступления предусмотрено в том числе, в виде лишения свободы.
Стремясь избежать наступления уголовной ответственности, обвиняемый может принять меры к противодействию расследованию, скрыться от органов предварительного следствия или суда.
Ранее обвиняемый многократно судим за совершение аналогичных преступлений.
Следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Баланс между интересами обвиняемого, выраженными в ограничении права на свободу передвижения, и публичными интересами, заключающимися в предупреждении совершения преступлений, соблюден.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения суд первой инстанции учел такие характеризующие личность обвиняемого сведения, как его социальное и семейное положение.
Выводы суда первой инстанции о неспособности указанных данных пресечь возможное противоправное поведение обвиняемого, следует признать правильными.
Препятствий для содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья суд первой инстанции правильно не усмотрел.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.
Жалобу защитника на судебное решение следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 июля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого К.А.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Гелумбецкас Е.Ф. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Гилюк
.