Дело №

(УИД 26RS0№-55)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года город Новопавловск

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кононов И.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя – адвоката Золотова О.К., предоставившего удостоверение № 3675 и ордер № С450387, потерпевшего ФИО2, его представителя – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2025 года, ст.инспектором гр. ИАЗ ОГИБДД ОМВД «Кировский» ФИО4, в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил прекратить административное производство ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвокат Золотов О.К. в судебном заседании просил прекратить административное производство ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности

В судебном заседании потерпевший ФИО2, а также его представитель по доверенности ФИО3 просили суд назначить повторную экспертизу, поскольку потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. В части решения вопроса о наказании ФИО1 оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав процессуальных участников, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24КоАП РФ, суд признал установленным и доказанным нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, из представленных материалов, а именно протокола об административном правонарушении <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин на перекрестке <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем ЛАДА «Гранта» г/н № на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по встречной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной электровелосипеду «№»под управлением ФИО2, который применив торможение, допустил падение, в результате чего госпитализирован в ГБУЗ СК «Кировская РБ». Согласно заключению эксперта № Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В связи с указанными обстоятельствами, данный протокол признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Как видно из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного ФИО1 административного правонарушения изложено должным образом, с указанием на нарушение им требований п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД, в связи с чем, несоблюдение указанных требований является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ "нарушение Правил дорожного движения".

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: вышеназванным протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ,схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годав отношении ФИО1, объяснениями ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортами сотрудников полиции.

При составлении указанных процессуальных документов нарушений, дающих основания признать их недопустимыми доказательствами, не допущено.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении нашли в суде своё полное подтверждение.

При этом, по мнению суда, нарушение ФИО1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 диагностированы повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы. Сотрясение головного мозга. Левосторонний посттравматический синусит. Переломы подглазничного края верхней челюсти, латеральной стенки гайморовой пазухи, скулового отростка. Перелом левой лучевой кости. Указанные повреждения образовались в результате действия твёрдых тупых предметов или при соударении о таковые при одном из видов дорожно-транспортных происшествий и причинили ФИО2 средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Судом была назначена повторная экспертиза по данному административному делу, которая не была проведена Краевым БСМЭ. Однако, при повторном рассмотрении вопроса о назначении экспертизы судом учитывались помимо прочего сроки рассмотрения данного административного дела и с учетом мнения сторон суд пришел к выводу о возможности вынесения решения по имеющемся в деле доказательствам.

Полученные по делу доказательства в своей совокупности позволили прийти к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что является основанием для привлечения его к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающими административную ответственность ФИО1, судом признано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность в отношении ФИО1, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Совершая нарушение Правил дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством, ФИО1 осознавал, либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления указанных последствий.

Предусмотренная ч. 2 ст. 12.24КоАП РФ санкция, в том, числе, в виде лишения права управления транспортными средствами, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого нарушения.

С учетом обстоятельств дела, учитывая степень и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, опасность совершенного правонарушения, наступившие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишение права управления транспортным средством, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Вопреки мнению представителя ФИО1, сроки привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

По убеждению суда менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России «Кировский».

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение десяти суток.

Судья И.О.Кононов