Дело № 2-728/2023

УИД 13RS0011-01-2023-000872-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 8 августа 2023г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Шавелькиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Долговой Е.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 20 сентября 2022г. между сторонами был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Решение подарить квартиру племяннице ФИО2, было принято истцом, несмотря на то, что в 2012 году дом, в котором расположена квартира был признан аварийным и подлежащим сносу. От получения в дар квартиры ответчик отказывалась, однако, не желая обидеть истца, все же приняла в дар данное жилое помещение. Совершая сделку, полностью значение своих действий и последствия совершаемой сделки не понимала в силу преклонного возраста и юридической безграмотности, в связи с чем, считает, что договор дарения квартиры заключен ей под влиянием существенного заблуждения относительно значимости жилого помещения. На основании изложенного, просит договор дарения квартиры от 20 сентября 2022г., заключенный между ней и ответчиком признать недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что заявленные в настоящем производстве исковые требования она признает в полном объеме, сущность статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснена и понятна, с вынесением решения об удовлетворении иска она согласна.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику ФИО2 разъяснены.

Согласно пункту 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 29.09.2022г. № 2293-О указал, что часть первая статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, способствующая реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, подразумевает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное ФИО2 признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец, в пользу которого принято решение, при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (чек-ордер от 10.07.2023г.), размер которой соответствует положениям подпункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор дарения от 20 сентября 2022г. квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 69,0 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 69,0 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 69,0 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия С.В. Шавелькина