Дело № 2а-7297/2023
УИД № 24RS0048-01-2023-001429-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при секретаре судебного заседания Волковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства № 2» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» (далее - КГБУЗ «ККЦОМД № 2») обратилось в суд с иском к ГУФССП России по Красноярскому края об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Требования мотивированы тем, что постановлением об административном правонарушении МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КГБУЗ «ККЦОМД № 2» был вынесен штраф в размере 30 000 руб. за неисполнение решения Ачинского городского суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременную оплату административного штрафа, судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Между тем, КГБУЗ «ККЦОМД № 2» предприняты всевозможные меры не только по оплате административного штрафа, но и по исполнению решения суда. В период с февраля 2022 года по июль 2022 года остаток денежных средств и полученный доход от предпринимательской длительности израсходован КГБУЗ «ККЦОМД № 2» на заработную плату, услуги связи, сантехнические и электротехнические материалы, средства индивидуальной защиты, денежные средства на оплату прочих расходов отсутствовали.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен – судебный пристав-исполнитель МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1
Представитель административного истца КГБУЗ «ККЦОМД № 2» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало; судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 представлен отзыв на административный иск, просила в удовлетворении требований отказать.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).
Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Закона).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника КГБУЗ «ККЦОМД № 2», предмет исполнения – штраф по постановлению должностного лица ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. в пользу взыскателя УФК по Красноярскому краю (ГУФССП России по Красноярскому края).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес КГБУЗ «ККЦОМД № 2» почтовым отправлением – ДД.ММ.ГГГГ, получена – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании потовых отправлений.
Таким образом, КГБУЗ «ККЦОМД № 2» могло добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако требования были исполнены КГБУЗ «ККЦОМД № 2» - ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено.
Учитывая, что должником КГБУЗ «ККЦОМД № 2» не исполнено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника КГБУЗ «ККЦОМД № 2» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
КГБУЗ «ККЦОМД № 2» является учреждением здравоохранения, финансирование которого осуществляется из денежных средств бюджета Красноярского края, в соответствии с Бюджетным кодеком РФ.
Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании КГБУЗ «ККЦОМД № 2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период с апреля 2022 года по июль 2022 года остаток денежных средств на лицевом счету КГБУЗ «ККЦОМД № 2» был израсходован на заработную плату, услуги связи, сантехнические и электротехнические материалы, средства индивидуальной защиты, денежные средства на оплату прочих расходов отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ административный штраф КГБУЗ «ККЦОМД № 2» был уплачен.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника (является бюджетным учреждением), суд полагает возможным освободить КГБУЗ «ККЦОМД № 2» от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства № 2» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства № 2» от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (действующее исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик