УИД 77RS0003-02-2025-001275-07

Гр. дело № 02-1243/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Цареве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 02-1243/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и прекращения производства по делу в части требований о выселении, просит прекратить право пользования ответчика ФИО2 квартирой N *****, расположенной по адресу: *****.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилья, ответчик приходится ей бывшим супругом, брак сторон расторгнут, ответчик в квартире не проживает, в связи с чем, по изложенным в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также ст. 292 ГК РФ основаниям, его право пользования квартирой, подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета жилого помещения.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по району Лианозово, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьего лица, по правилам ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Спорным является квартира N ****, расположенная по адресу: *****, которая принадлежит истцу ФИО1, на основании решения Бутырского районного суда города Москвы от 28.08.2024 (в редакции определений об исправлении описок от 05.09.2024, 23.12.2024); указанным решением суда расторгнут брак сторон.

Истец и ответчик зарегистрированы в нем по постоянному месту жительства.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что ответчик в квартире не проживает, является как бывшим членом её семьи, так и бывшим собственником спорной квартиры.

Как указано в п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом; положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Поскольку брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, семейные отношения ответчика с собственником спорного жилья прекратились, а также учитывая, что переход права собственности на спорное жилье к ФИО1 в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ является самостоятельным основанием для прекращения права пользования спорной квартирой у ФИО2, дальнейшее проживание ответчика в спорном жилье, сохранение регистрации могло осуществляться либо на основании соглашения с новым собственником жилья (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ) либо в силу семейных отношений с собственником спорного жилья (ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из объяснений стороны истца и изложенное не опровергнуто, ни соглашения о порядке пользования, ни семейных отношений, в рассматриваемом случае не имеется.

Доказательств того, что в настоящее время существуют обстоятельства, дающие право ответчику ФИО2 на сохранение за ним возможности пользования спорным жилым помещением истца, не нарушая существенным образом прав и законных интересов собственника жилья, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право пользования квартирой N ***** за ФИО2 не сохраняется и последний, в соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" по вступлению настоящего решения в законную силу подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учета.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233 - 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ****) удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 квартирой N *****, со снятием с регистрационного учета вышеуказанной квартиры по вступлению настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *****) в пользу ФИО1 (паспорт ****) возврат государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 13.03.2025.